дело № 2-1618/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск10 ноября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием представителя истца Амирова Л.А.
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавина Валерия Михайловича к ООО «Западно-Сибирская риэлтерская палата» о взыскании денежных средств оплаченных по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Красавин В.М. обратился с иском к ООО «ЗСРП», в котором указал, что 21.04.2009г. обратился в ООО «ЗСРП» по вопросу оформления перепланировки квартиры и вывода из жилого фонда. Директор ООО «ЗСРП» ФИО3 заверила, что проведет перепланировку и выведет из жилого фонда квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Для выполнения работ он заключил с ответчиком договор на оказание услуг № от 21.04.2010г., связанный с перепланировкой квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу на сумму 30000руб. И впоследствии 23.04.2009г. заключил договор на оказание услуг № для вывода из жилого фонда данной квартиры, на сумму 120000руб. Общая сумма заключенных договоров по оформлению разрешения на перепланировку и выводу из жилого фонда составила 150000руб. Для исполнения обязательств по договорам директору ООО «ЗСРП» ФИО3 были переданы все правоустанавливающие документы, оформлены нотариальные доверенности для оформления разрешения на перепланировку и вывод из жилого фонда. По соглашению сторон он произвел предоплату по обоим договорам: 21.04.2009г. оплатил 20000руб. по договору №; по договору № 24.04.2009 г. оплатил 25000руб., 30.04.2009г. - 25000руб., 15.06.2009г. - 30000руб., 03.07.2009г. - 7000руб., всего по договору № - 87000руб. Общая сумма оплаченных денежных средств по обоим договорам составила 107000руб. В нарушение взятых на себя обязательств с момента заключения договоров на все вопросы, связанные с выполнением работы со стороны ответчика был показан только план входной группы в двух вариантах с разной окраской. На все остальные вопросы связанные с выполнением условий по договору и этапе выполнения работ ответчик ссылалась на обстоятельства не предусмотренные договором, такие как отпуск, мороз, болезнь, плохое самочувствие. За все время действия договора ответчик не предоставила ни одного согласованного документа в подтверждение выполнения взятых на себя обязательств по договорам. Расторгнуть договоры он не мог по той причине, что согласно п. 9 договоров предусмотрена неустойка в размере 30% полной стоимости услуг, что составляет для него значительную сумму. С приближением даты окончания договора ФИО3 заверила, что будет заниматься вплотную перепланировкой и выводом из жилого фонда и для этого необходимо продлить срок действия договоров путем заключения дополнительных соглашений. 30.12.2009г. были подписаны дополнительные соглашения по обоим договорам о продлении срока действия договоров по 01.03.2010г. Однако после подписания дополнительных соглашений ситуация не изменилась и как были документы на первоначальной стадии, так они и остались. 22.04.2010г. он направил ответчице Претензию с требованием вернуть правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру и вернуть уплаченную сумму по обоим договорам в течении 2-х дней. 26.04.2010г. ФИО3 вернула правоустанавливающие документы на квартиру и выданные ей доверенности, однако на вопросы о возврате сумм оплаченных по договорам заявила, что она их уже потратила и возвращать не будет. Подтверждением невыполнения обязательств со стороны ответчика являются неподписанные акты выполненных работ по договорам. Просит взыскать с ответчика: 20000руб. по договору № от 21.04.2009г., 87000руб. по договору № от 23.04.2009г., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3458,91руб., 15000руб. по договору поручения № от 21.09.2010г., госпошлину – 3409,17руб.
В судебном заседании истец Красавин В.М., и его представитель Амиров Л.А. действующий по доверенности, исковые требования поддержали полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ООО «Западно-Сибирская риэлтерская палата» в лице директора ФИО3 иск не признал полностью и пояснил, что действительно стороны заключили указанные договоры. Она съездила и осмотрела квартиру, после чего подготовила и представила истцу эскизы трех вариантов входных групп, из которых истец выбрал подходящую, а также проект перепланировки. ИП ФИО5, изготавливавшая эскизы входных групп, болела, поэтому эскизы готовились долгое время. Она подготовила уведомления всем собственникам жилых помещений подъезда, где располагается спорная квартира, с целью получить их согласие на размещение в подъезде магазина. Обошла все квартиры, застать всех собственников долгое время не получалось по разным причинам, некоторое собственники не давали согласие на размещение магазина. Согласие двух собственников у неё имеется. Она действительно выезжала из города на длительное время по семейным обстоятельствам, но работа не останавливалась, работники её организации продолжали сбор подписей и готовили документы. Ею также подготовлено заявление на имя главы города о согласовании вывода жилого помещения в нежилое, и перепланировки его в магазин. Она и истец согласовали стоимость работ. Она значительно снизила стоимость работ, поскольку ей срочно нужны были деньги. Истец частично оплатил оговоренную сумму, затем отказался выплатить остальную сумму, а она остановила работу до оплаты истцом оговоренной суммы.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2009г. истец и ответчик заключили «Договор на оказание услуг №», согласно которому, заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство оказать услугу истцу по оформлению перепланировки объекта недвижимости по адресу: <адрес> (п. 1). Стоимость услуги определена сторонами в 30000руб. (п. 3). Срок действия договора – с 21.04.2009г. по 31.12.2009г. (п. 7) (л.д. 7). В день заключения договора истец оплатил ответчику во исполнение договора 20000руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).
23 апреля 2009г. истец и ответчик заключили «Договор на оказание услуг №», согласно которому, заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство оказать услугу истцу по выводу объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой по адресу: <адрес>, 6 мкр-н, 2 дом, 1 кв-ра (п. 1). Стоимость услуги определена сторонами в 120000руб. (п. 3). Срок действия договора – с 23.04.2009г. по 31.12.2009г. (п. 7) (л.д. 9). Истец оплатил ответчику во исполнение договора 24 апреля - 25000руб., 30 апреля – 25000руб., 15 июня – 30000руб., 03 июля – 7000руб. что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
(л.д. 10-13-15)
Таким образом, стороны заключили письменный договор, который стал обязательным для сторон с момента подписания. Ответчица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, замечаний и возражений не имела, что подтверждается её подписями на договорах. Тем самым ответчица добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе оказать услуги в установленные сроки. Истец выполнил все свои обязательства по договорам, передав ответчице правоустанавливающие документы на спорную квартиру, необходимые для выполнения работ, и частично оплатив стоимость услуг.
В оговоренный сторонами срок работы по договорам выполнены не были, в связи с чем стороны изменили сроки выполнения работ до 01 марта 2010г., путем заключения дополнительных соглашений (л.д. 16,17).
Ответчица частично выполнила условия договоров, в подтверждение чего представила в судебном заседании следующие документы: эскизный проект входной группы, сообщения собственникам помещений, два решения собственников помещений с согласием на перевод жилого помещения в нежилое, две выкопировки планов, проект заявления на имя главы города о согласовании перевода жилого помещения в нежилое с целью размещения магазина.
Представленные ответчицей документы нельзя признать надлежащим выполнением условий договоров, поскольку за длительный период времени – более года, ответчица подготовила крайне небольшое количество документов, при этом оговоренные услуги - оформление перепланировки объекта недвижимости и вывод объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой - не выполнены.
Названные ответчицей причины невыполнения договоров – отказ истца оплатить стоимость работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договорами не предусмотрена обязанность истца внести предварительную оплату или аванс для выполнения работ. Несмотря на отсутствие таких обязательств, истец выплатил ответчице часть денежной суммы. Болезнь работников и выезд ответчицы за пределы города, также не являются уважительными причинами невыполнения договоров, тем более что истец согласился на увеличение срока выполнения договоров.
Из вышеизложенного явствует, что ответчица не выполнила свои обязательства перед истцом, тем самым грубо нарушила условия договора, а также вышеуказанные нормы Гражданского Кодекса РФ. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактически выплаченные им денежные средства в полном объеме, т.е. 107000руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчик не выполнил условия договоров, неправомерно удерживал у себя чужие денежные средства, подлежащие возврату истцу, на претензию истца не реагировал (л.д. 19). В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3485,91руб., согласно представленного расчета.
(л.д. 6)
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и объема выполненных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (по договору поручения № на представительство в суде) в размере 3000 рублей (л.д. 20-21).
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с ответчика госпошлину в размере 3409,17руб., подтвержденную документально (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Западно-Сибирская риэлтерская палата» в пользу Красавина Валерия Михайловича 20000руб. по договору № от 21.04.2009г., 87000руб. по договору № от 23.04.2009г., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3458,91руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000руб., госпошлину – 3409,17руб., всего – 116868 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд
судьяподпись