дело № 2-1613/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск11 ноября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего, судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием: помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Терлецкой Е.И.,
адвоката Юдина А.В., представившего удостоверение № 739 и ордер № 99\04,
представителя комитета опеки и попечительства администрации г. Нефтеюганска
Рекуновой Н.Б.,
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Василия Анатольевича к Беляевой Ирине Ивановне, Беляевой Ульяне Андреевне, Бойчук Данилу Алексеевичу, Сатимову Фархаджану Рустамовичу о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Беляев В.А. обратился к Беляевой И.И., Беляевой У.А., Бойчук Д.А., Сатимову Ф.Р. с иском, в котором указал, что является собственником квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В его квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи. Ответчики не проживают в его квартире с начала 2010г. и не исполняют солидарную ответственность по обязательствам, предусмотренным ч. 3 ст. 31 ЖК РФ. В добровольном порядке ответчики не выселены и с регистрационного учета не сняты. Место нахождения ответчиков ему неизвестно. В настоящее время по вине ответчиков он не может реализовать свое право распоряжения квартирой. Просит выселить Беляеву И.И., Беляеву У.А., Бойчук Д.А., Сатимова Ф.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Беляев В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Чекасина Д.А.
В судебном заседании представитель истца Чекасин Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в квартире истца проживал и был зарегистрирован его племянник Беляев А.Н. с семьей. Летом 2010г. племянник погиб, его жена собрала вещи и вместе с детьми выехала из его квартиры в неизвестном направлении. Сатимов не является членом семьи истца, пропал более года назад.
Ответчики Беляева И.И., Беляева У.А., Бойчук Д.А., Сатимов Ф.Р в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения.
В судебном заседании адвокат Юдин А.В., представляющий интересы ответчиков (по назначению) иск не признал, пояснил, что ответчики были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы на постоянной основе, а потому не утратили право пользования квартирой истцов.
В судебном заседании представитель комитета опеки и попечительства администрации <адрес> Рекунова Н.Б. пояснила, что ответчик Беляева И.И. со своими несовершеннолетними детьми (Беляевой У.А. и Бойчук Д.А.) проживает в п. <адрес> сын посещает школу в поселке. Ей об этом известно со слов работников отдела опеки и попечительства <адрес> Обследовать жилищные условия ответчиков не представилось возможным, из-за отсутствия транспорта и невозможности выехать по месту жительству ответчиков.
Помощник прокурора Терлецкая Е.И. возражала против заявленных требований.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5).
В спорной квартире значатся зарегистрированными ответчики, что подтверждается справкой РКЦ от 26 августа 2010 года (л.д. 8).
Истец мотивировал свои требования тем, что ответчики не являются членами его семьи, в квартире не проживают, ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несут.
Представитель истца в судебном заседании не предоставил никаких доказательств, кроме голословных заявлений, подтверждающих те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска. В материалах дела таковых доказательств также нет. Тем самым истец и его представитель не выполнили требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ.
Истец не доказал непроживание ответчиков в его квартире. В представленном им Акте фактического проживания от 26.08.2010г. указано, что в квартире истца проживают гр-не Хасанова З.Р., Киризлиев А.В., Атабекова Т.Б., Беляев В.А. (л.д. 7). При этом в акте нет никаких сведений о непроживании в спорной квартире ответчиков.
Никаких доказательств подтверждающих несение истцом ответственности по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением (содержание, ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги) за ответчиков в судебном заседании не представлено. В материалах дела таких доказательств также нет.
Представителем истца не представлено никаких доказательств, кроме голословных заявлений, о выезде ответчиков из квартиры истца. Заявление представителя отдела опеки и попечительства о проживании ответчиков в <адрес> не подтверждено объективными доказательствами. Справка о посещении Бойчуком Д.А. средней школы в <адрес> сама по себе не является доказательством непроживания ответчиков в квартире истца (л.д. 31).
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Беляеву Василию Анатольевичу в иске к Беляевой Ирине Ивановне, Беляевой Ульяне Андреевне, Бойчук Данилу Алексеевичу, Сатимову Фархаджану Рустамовичу о выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судьяподпись