Дело № 2-1765/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23 » ноября2010 годаг.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареКалининой Д.А.,
с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Терлецкой Е.И., представителя истца Валовой А.Б.- адвоката Забарной И.В., представившей ордер №№, а также доверенность от 24 сентября 2010 года, зарегистрированной по реестру нотариуса за № № ответчика Мандрюкова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой Альмиры Багдаровны к Мандрюкову Сергею Михайловичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, 995 рублей 60 копеек и денежной компенсации морального вреда 500000 рублей, а также с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание помощи представителем 15000 рублей, по оплате юридической консультации 500 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
№ № года на регулируемом пешеходном переходе улиц <адрес> г. Нефтеюганска ответчик, управляя автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, с № по октябрь 2010 года истица проходила лечение в связи с полученными травмами - закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, гематомой затылочной области, в дальнейшем поставлен диагноз ушиб мягких тканей затылочной части, правой и левой голени. Истица в связи с повреждениями проходила обследование, приобрела лекарства, ей причинены нравственные и физические страдания - болевые ощущения, переживания, страх перед автомобилем, отсутствовало полноценное общение с близкими, не могла находиться рядом с престарелой матерью, нуждающейся в ее заботе и уходе, в силу возраста и состояния здоровья в связи с полученной травмой обострилась гипертоническая болезнь, возникли головные боли и головокружение, и она боится возможных осложнений в здоровье. В судебное заседание истица не явилась, извещена о дне слушания дела. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истицы – адвокат Забарная И.В. иск поддержала по основаниям, в нем указанным, и дополнительно пояснила, что у истицы имелось сотрясение головного мозга, гематомы, ушиб грудной клетки, что подтверждается выпиской из истории болезни; она лечилась амбулаторно с <адрес>. Представителем была выполнена работа в связи с подачей иска в суд - осуществлялись консультации, составлен иск, имеется ее участие по делу во время подготовки и в судебном заседании.
В судебном заседании ответчик иск признал частично и пояснил, что вину в ДТП признает полностью, согласен возместить расходы на лечение 995 рублей 60 копеек, не согласен с размером требований в части компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя. У него 2 малолетних детей, он и его жена не работают, имеют случайные заработки, размер которых составляет около 15000 рублей ежемесячно. Факт ушиба грудной клетки у истицы отрицает, считает, что она не падала.
В судебном заседании ст. помощник Нефтеюганского межрайпрокурора в своем заключении выразила мнение о частичном удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2010 года в <адрес> часов на регулируемом перекрестке улиц <адрес> г. Нефтеюганска ответчик, управляя автомобилем № регистрационный знак № в нарушении п.13.1 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу истице, переходящей улицу Ленина по пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении<адрес> Истице в результате ДТП были причинены ушиб мягких тканей затылочной области, сотрясение головного мозга, гематомы, ушиб левой половины грудной клетки, что подтверждается справками<адрес> выпиской из истории болезни<адрес> в которых достаточно подробно дано описание повреждений. Медицинские документы отвечают требования относимости и допустимости доказательства, суд ими руководствуется. Истица непосредственно после ДТП была доставлена в медицинское учреждение, была осмотрена врачами, с учетом установленного в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что все повреждения у истицы возникли в результате ДТП. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истица не могла получить ушибы грудной клетки, ибо ничем не подтверждены, противоречат вышеуказанным медицинским документам и обстоятельствам дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов 995 рублей 60 копеек, принимает признание иска ответчиком в этой части требований.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика 100000 рублей, учитывая степень, характер причиненных телесных повреждений, физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, страдающей гипертонической болезнью, нахождение истцы на лечении, обстоятельства случившегося, материальное положения ответчика, не имеющего постоянного места работы и небольшой доход от случайных заработков, наличие на иждивении малолетнего ребенка № рождения, принципы разумности и справедливости, а также иные обстоятельства и материалы дела.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.
Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказание помощи представителем 15000 рублей, считая такой размер разумным пределом с учетом количества затраченного времени и объема выполненной представителем работы.
В соответствии с пунктом 1статьи 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований 600 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований пункта 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.94,98, 100, 194-199 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валовой Альмиры Багдаровны к Мандрюкову Сергею Михайловичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Мандрюкова Сергея Михайловича в пользу Валовой Альмиры Багдаровны в возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов 995 рублей 60 копеек, в возмещении морального вреда денежную компенсацию 100000 рублей, расходы за услуги представителя 15000 рублей, а всего 115995 рублей 60 копеек.
Взыскать с Мандрюкова Сергея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в мотивированной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский городской суд.
СудьяЗагреба В.В.