гр.д № 2-1791/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18 » ноября 2010 года.г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареБылинойО.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АГЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА к НИЗОВКИНУ СЕРГЕЮ ПЕТРОВИЧУ, ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Агеев А.В. обратился в суд, с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» и Низовкину С.П., мотивируя требования иска тем, что 24 мая 2010 года около 10 часов 30 минут, на перекрестке улиц Нефтяников - Ленина в г. Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие с участим водителя Низовкина С.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с его автомобилем «<данные изъяты> Постановлением по делу об административном нарушении от 25.05.2010 года, виновным в ДТП признан Низовкин С.П. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. Ответственность Низовкина С.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 75 000 рубля 00 копеек, на основании расчета материального ущерба, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс». Не согласившись с данной оценкой, истец Агеев А.В. обратился к независимому оценщику <данные изъяты>. Согласного экспертного отчета № 129/10 ФИО7 К.А. от 13.09.2010 года, материальный ущерб составил 159 081 рубль 80 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ООО «РГС» недостающую сумму страховой выплаты в размере 45 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, госпошлину 1 730 рублей, всего 52 700 рублей. С ответчика Низовкина С.П. сумму материального ущерба в размере 39 081 рубль 37 копеек, госпошлину в сумме 1 372 рубля 43 копейки, всего 40 453 рубля 43 копейки.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Низовкин С.П. - не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. ООО «Росгосстрах»телеграммой, согласно телеграфного уведомления, вручена специалисту ООО «РГС», Низовкин судебной повесткой под роспись. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. ООО «Росгосстрах» причину не явки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении в отсутствие ответчиков, поступившего заявления от ответчика, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «РГС», Низовкина С.П.
В судебном заседании истец Агеев А.В. исковые требования к ООО «РГС» и Низовкину С.П. поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2010 года около 10 часов 30 минут, на перекрестке улиц Нефтяников - Ленина в гор. Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие с участим водителя Низовкина С.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя Агеева А.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.14), протоколом об административном правонарушении (л.д.23), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.24), согласно которых, виновным в совершении ДТП признан Низовкин С.П. Постановление не обжаловано, вступило в силу. Согласно акту осмотра транспортного средства автомобилю Агеева А.В. причинены механические повреждения (л.д.22). Согласно письму страховой компании от 21.10.10 года Агееву А.В. выплачен ущерб в сумме 75 000 рублей (л.д.18). Истец не согласился с отчетом страховой компании, поскольку страховая компания осматривала поверхностно, имелись скрытые дефекты и заново оценил ущерб от ДТП. Согласно заключению № 129/10 <данные изъяты>. от 13.09.2010 года, материальный ущерб составил 159 081 рубль 30 копеек (л.д.37). Согласно акту расчета транспортного средства № 129/10 от 13.09.2010 года ФИО8 автомобилю Агеева А.В. причинены значительные механические повреждения и стоимость материального ущерба занижена страховой компанией. (л.д.25-45)
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст.ст. 5,7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.60 вышеуказанных Правил – при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы 120 000 рублей подлежит реальный ущерб.
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
Из этого следует, что ответственность не возмещенной части ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на виновника ДТП – Низовкина С.П. и ООО «РГС», так как гражданская ответственность его, была застрахована в этой страховой компании.
Как установлено в судебном заседании, ООО «РГС» выплатило истцу Агееву А.В. 75 000 рублей, согласно произведенной оценке специалистами <данные изъяты> плюс». Согласно отчету независимого оценщика ФИО9 материальный ущерб составил: 159 081 рубль 30 копеек. Указанная оценка ответчиком ООО «РГС» не оспорена. Суд соглашается с данной оценкой, поскольку в оценке проведенной страховой компанией, указано, что могут быть скрытые дефекты. Вместе с тем, суд соглашается с тем, что с каждого ответчика должны быть взысканы именно те затраты, которые были произведены истцом. За составление заключения оценщиком ФИО10 истцом Агеевым А.В. оплачено 2 500 рублей (л.д.13). Суд взыскивает с ООО «РГС» судебные расходы: за оценку поврежденного транспорта 2 500 рублей, поскольку данная обязанность о ее оплате, в силу закона лежит на страховой компании, так как являются убытками истца, понесенные в связи с наступлением страхового случая и страховщик обязан оплатить указанные расходы в соответствии с п. 45 Правил страхования. Остальные расходы должны быть взысканы с ответчиков пропорционально взыскиваемых с них сумм в силу ст.ст. 102,103,98 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Т.е. обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании. Ответчик является собственником источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, причинивший вред.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает данные услуги в сумме 3 500 рублей, исходя из трудозатрат представителя, представленных им в обоснование доказательств, а именно за юридическую консультацию, оценку, составление искового заявления, пропорционально с обоих ответчиков.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 102 рубля 43 копейки (л.д. 6-8). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 1 685 рублей, ответчиком Низовкиным С.П. в размере 1 417 рублей 44 копейки.
Кроме того, ответчик Низовкин С.П. признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем указано в его заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 103,132, 173 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1079, 1087, 1100,1101 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агеева Алексея Валентиновича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу АГЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, не возмещенную страховую выплату в размере 45 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, госпошлину 1 685 рублей, всего 51 185 рублей.
Взыскать с НИЗОВКИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА в пользу АГЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА сумму материального ущерба в размере 39 081 рубль 37 копеек, расходы за услуги представителя 1 500 рублей, госпошлину 1 417 рублей 44 копейки, всего 41 998 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
<данные изъяты>.