Дело №1768/2010
Решение
Именем Российской Федерации
«25 ноября 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареКалининой Д.А.,
с участием представителя истца ООО «Спецавтотранслизинг» Алескеровой Ю.Ю., предоставившей доверенность №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранслизинг» к Чеботарь Надежде Леонидовне о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности 336000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 51212 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
01 марта 2007г. между ООО «СААЛ» и Чеботарь Н.Л.был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №27/2007-л, условия которого истцом выполнены надлежащим образом, для ответчика было приобретено транспортное средство автоцистерна 56274 и передано во временное владение и пользование.Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей не выполнила.Транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика с 02.05.2007г. по 01.11.2008г., размер лизинговых платежей составил 1428000 рублей, ответчик внесла лизинговые платежи на сумму 1092000 рублей за период с июня 2007г. по июнь 2008г. Размер задолженности составляет 336000,00 рублей за период июль, август, сентябрь, октябрь 2008г. 18 июня 2010г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответчик получил претензию 21.06.2010г., оплату не произвел.
В судебном заседании представитель истца Алескерова Ю.Ю.исковые требования и ходатайство о взыскании судебных расходов поддержала, мотивировав его основаниями, указанными в исковом заявлении
Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участника процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2007г. между ООО «СААЛ», Чеботарь Н.Л.был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №27/2007-л, по условиям которого истцом для ответчика было приобретено транспортное средство автоцистерна 56274 и передано во временное владение и пользование, что подтверждается договором № актом приема- передачи от 02.05.2007г №
П. 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено обязательство ответчика по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Ответчик свои обязательство по оплате договора не выполнила. Размер задолженности за период с июля по октябрь 2008 года составляет 336000 рублей, что подтверждается вышеуказанным графиком, актом сверки взаимных расчетов на 28.02.2010года № подписанным сторонами.
На принятые истцом меры по досудебному урегулированию спора 18 июня 2010г. № ответчик не отреагировал, доказательствоб оплате задолженности не предоставил, не возразил против расчета задолженности, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; такие требования подтверждены документами, расчет истца признан верным 336000*7.75%: 360*708=51212 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, об изъятии транспорта, отсутствие заработной платы, наличие другого кредитного обязательства, как основания для освобождение от обязательств судом приняты быть не могут.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 336000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 51212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины7072 рубля 12 копеек.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований пункта 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранслизинг» к Чеботарь Надежде Леонидовне о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранслизинг» с Чеботарь Надежды Леонидовны задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 336000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 51212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7072 рубля 12 копеек, а всего 394284 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
СудьяВ.В. Загреба