№2- 1918/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 годагор. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареЧерненкоЕ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе АСТАПКОВИЧ ИРАИДЫ НИКОЛАЕВНЫ на действия судебного пристава-исполнителя ОУ ФССП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2010г. и признании производства оконченным не должным образом,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Астапкович И.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ОУФСС по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Афанасьевой К.Н. и просила отменить ее Постановление об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2010 года, мотивируя тем, что о с данным постановлением она не согласна, так как формулировка постановления, где указано, « что по адресу, указанному в исполнительном документе, ФИО9 зарегистрирована и фактически не проживает, имущество, подлежащее описи ареста не обнаружено», противоречит акту от 30.09.2010 года, где указано, что ФИО10 по адресу, указанному в исполнительном документе, зарегистрирована и фактически проживает. Считает, что исполнительное производство окончено ненадлежащим образом. Действиями СПИ нарушено ее право и ст.ст.45-47 Конституции РФ.
Должница Тавлуева Т.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине не явки суд в известность не поставила. Суд признал причину не явки не уважительной, рассмотрел дело в ее отсутствие.
В судебном заседании заявитель Астапкович И.Н. и ее представитель Хохлов Е.В. по доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснили, что описка в постановлении существенная, должница проживает по указанному адресу, уклоняется от исполнения решения суда, просили признать исполнительное производство оконченным не должным образом, а Постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2010 года» незаконным и обязать судебного пристава заново возбудить производство по исполнительному листу.
Представитель Управления ФССП по ХМАО-Югре ведущий специалист- эксперт Чунаева И.В., доводы жалобы не признала, суду пояснила, что в Постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2010г. и возращении взыскателю исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Афанасьевой К.Н., допущена опечатка в глаголе «не проживает» описка, то есть в установочной части 4 абзаца следует читать: «по адресу, указанному в исполнительном документе ФИО11 зарегистрирована и фактически проживает, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено», так как судебным приставом- исполнителем 04.10.2010 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.09.2010 года. Данное право предоставлено судебному приставу-исполнителю в силу ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 27 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Афанасьевой К.Н. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии № Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры по делу № 2-1690/2009 от 10.11.2009 о взыскании с ФИО12 в пользу Астапкович И.Н. 650 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины 7 350 рублей, всего взыскано 657 350 рублей. В целях исполнения судебного акта Нефтеюганского городского суда судебным приставом-исполнителем Афанасьевой К.Н. совершены действия, направленные на установление имущественного положения должницы ФИО13, путем выхода по месту ее жительства, направления запросов в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, что подтверждается соответствующими запросами и ответами от них. Все постановления вынесены законно и обоснованно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении жалобы – отказать.
Выслушав заявителя Астапкович И.Н., его представителя Хохлова Е.В., представителя Управления ФССП по ХМАО-Югре Чунаеву И.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа Нефтеюганского городского суда за № 2-1690 от 10.11.2009г. о взыскании с Тавлуевой Т.А. денежной суммы 657 350 рублей 00 копеек в пользу Астапкович И.Н. было возбуждено исполнительное производство за № №, о чем вынесено постановление 27.01.2010г. Постановление возбуждено в соответствии со ст.ст.6,12,13,14,21 ФЗ«Об исполнительном производстве» (л.д.24,25).
27.01.2010 года СПИ Афанасьевой К.Н. был осуществлен выход по месту жительства ФИО14 г. Нефтеюганск, <адрес>, при котором установлено, что должница по данному адресу зарегистрирована и проживает с супругом и тремя несовершеннолетними детьми; имущества, принадлежащего ей на праве собственности и подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых (л.д.4).
Согласно сведений с банков, денежных средств, а также валютных и рублевых счетов на имя должницы ФИО15 не установлено. Согласно сведениям Гостехнадзора г. Нефтеюганска, ГИБДД УВД г. Нефтеюганска, ГИБДД ОВД Нефтеюганского района имущества за должницей не установлено. Соглсно сведениям с Центра занятости населения должница на учете не состоит (л.д. 30-39).
Должница Тавлуеа Т.А. неоднократно предупреждалась СПИ об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за уклонение от погашения кредиторской задолженности, о чем в деле имеются письменные предупреждения (л.д.26,27). 06 апреля должница Тавлуева Т.А. привлечена к административной ответственности за неисполнение требований СПИ Афанасьевой К.Н., в том числе и по оплате задолженности по исполнительному листу (л.д.29).
30 сентября 2010 года СПИ Афанасьевой К.Н. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении Тавлуевой Т.А. Вышеуказанное исполнительное производство окончено.
В связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит. Все постановления по данному исполнительному производству законны и обоснованны. СПИ были произведены все действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Права истицы не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю произведено судебным приставом в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Исходя из изложенного, требования жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 14,27,46,47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления АСТАПКОВИЧ ИРАИДЫ НИКОЛАЕВНЫ на действия судебного пристава-исполнителя ОУ ФССП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2010г. и признании производства оконченным не должным образом – отказать.
Решение может быть обжалованов срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
<данные изъяты>