гр/д <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» декабря 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующегоПоникаровской С.А.
при секретареЧерненкоЕ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баннова Вадима Рафаиловича к Администрации МО г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Баннов В.Р. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Нефтеюганск о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения квартиры № <адрес> ХМАО-Югры, Тюменской области, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данного жилого помещения, и для улучшения жилищных условий, выполнил перепланировку, где были произведены следующие изменения: демонтаж перегородки между комнатой и кладовой, демонтаж перегородки между комнатой и кухней, демонтаж перегородки между комнатой и коридором, выполнил закладку дверного проема между комнатой № 1 и комнатой № 2. Перепланировка выполнена согласно проекта, согласованного в государственных органах, обеспечивает прочность, устойчивость конструкций, эксплуатируемые качества жилого дома и в частности квартиры не нарушены, применяемые строительные материалы сертифицированы, квартира пригодна для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация», - не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены. От сторон, представителя истца и заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на иске настаивает, представитель ответчика с иском согласен, последствия признания иска известны и понятны, представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация» просит вынести решение на усмотрение суда. Суд, с учетом данных заявлений, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.
Представитель истца Пугачев А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, мотивирую доводами, указанными в иске, просил требования удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи квартиры от 20 февраля 2006 года Баннов В.Р. является собственником двухкомнатной квартиры № <адрес> Право собственности на данную квартиру подтверждается также техническим паспортом квартиры и свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2006 года, выданного на имя Баннова В.Р.(л.д. 7,8,9,10)
Истцом произведена перепланировка данной квартиры, в результате чего, были выполнены следующие изменения: демонтаж перегородки между комнатой и кладовой, демонтаж перегородки между комнатой и кухней, демонтаж перегородки между комнатой и коридором, выполнена закладка дверного проема между комнатой № 1 и комнатой № 2
Согласно представленных истцом документов, санитарно-гигиенические нормы соблюдены. Выполненная перепланировка квартиры <данные изъяты> не несет угрозы жизни и здоровью людей и пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д.29).
Перепланировка произведена с соблюдением строительных норм, согласно проекту, разработанного <данные изъяты> имеющему Лицензию № К 055880 от 18 декабря 2008 года (л.д.26).
По заключению государственных органов надзора по переустройству, перепланировке, замечаний по производству работ – не установлено, перепланировка выполнена согласно проекту, работа инженерных сетей не нарушена, т.е. перепланировка, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
Согласно Заключению <данные изъяты>» – работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, с соблюдением мероприятий по перепланировке и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию. Эксплуатационные качества дома не нарушены, данная перепланировка не несет угрозы жизни людей и сохраняет свое целевое назначение (л.д.30-31).
В соответствии п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик признал исковые требования, последствия признания иска ему известны и понятны, что отражено в его заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,173ч.3 ГПК РФ, п.4 ст.29 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баннова Вадима Рафаиловича – удовлетворить.
Разрешить Баннову Вадиму Рафаиловичу сохранить жилое помещение двухкомнатную квартиру <адрес>Югра, Тюменской области в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обязать НПФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, Тюменской области внести соответствующие изменения в технический паспорт на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>