Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск02 ноября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя заявителя ФИО2
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Миронова Дмитрия Сергеевича об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Миронов Д.С. обратился с заявлением об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество, в котором указал, что приговором Нефтеюганского городскою суда от 14.04.2009г. с него в пользу его брата Миронова С.С. взысканы материальный ущерб и компенсация морального вреда в размере 109583,48руб. В связи с этим, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на него возбуждено исполнительное производство. Он добросовестно выплачивает взысканные денежные средства. На настоящее время вред загладил в пределах 50000руб. У него разъездной характер работы. 18.10.2010г. почтой получил постановление - объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении его единственной квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, принятое 05.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Приозерского отдела УФССП России по Ленинградской области по поручительному постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 Из данного постановления следует, что оно для исполнения со дня получения - запретить проводить регистрационные действия в отношении его квартиры направлено в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. 20.10.2010г. им получено постановление от 25.08.2010г. о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения - наложить запрет в регистрирующий орган на распоряжение, отчуждение в целях обеспечения исполнения решения Нефтеюганского юродского суда судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 на его недвижимое имущество, а именно единственное жилое помещение – вышеуказанную квартиру, где в настоящее время никто не проживает, т.е. наложен арест, подлежащий государственной регистрации. Данным постановлением ему объявлен запрет на распоряжение и отчуждение своей квартирой, а службе государственной регистрации запрещено производить регистрационные действия по квартире. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об аресте его жилища нарушает не только его права и законные интересы, но вынесено (принято) в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, арест имущества как способ психологического давления на должника, без намерения обратить на это имущество взыскание, на что фактически всегда ссылаются представители службы судебных приставов, не может рассматриваться как законное действие, поскольку арест имущества накладывается в целях обращения на него взыскания в силу закона. Просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5 от 25 августа 2010 года о наложении ареста на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> признать незаконным и отменить, квартиру из-под ареста освободить.
В судебное заседание Миронов Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6
В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 поддержал полностью заявленные требования, мотивировав их доводами, изложенными в заявлении.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 не согласилась с заявлением, пояснила, что запрет на распоряжение, отчуждение квартиры наложен как обеспечительная мера.
Заявление Миронова Д.С. необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, …, являются обязательными для всех без исключения …, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Миронов Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его квартиру, мотивируя тем, что спорная квартира является его единственным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что Миронов Д.С. в спорной квартире по адресу: <адрес>, не проживает. Поскольку постоянно проживает в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры по адресу: <адрес>, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>
Из чего следует, что квартира по адресу: <адрес> на которую наложен запрет на распоряжение, отчуждение, не является для Миронова Д.С. единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2010г., дано поручение наложить запрет в регистрирующий орган на распоряжение, отчуждение имущества. В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2010г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры. Запрет на пользование квартирой не объявлялся, соответственно Миронову Д.С. не запрещено пользоваться данной квартирой, и его права в части проживания в квартире или какого-то иного вида пользования не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Миронову Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО9. от 25 августа 2010 года о наложении ареста на жилое помещение - квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судьяподпись
ВерноСудьяХуснутдинов Ф.Ф.