Дело 2-1762/2010
Решение
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареФилиповой А.Н.,
с участием истцаВаршко Натальи Викторовны
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варшко Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» в лице Нефтеюганского филиала «Кода НДЗ» о взыскании процентов и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и в возмещении морального вреда денежную компенсацию 50000 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
16 октября 2006 года она была принята на работу в качестве кладовщика инструментального склада, что подтверждается приказом о приеме на работу №№ от 16 октября 2006 года. С июня 2010 года ответчик начисляет, но не выплачивает заработную плату, задолженность составляет 105842 рубля 64 копейки. На требования о выплате заработной платы ответчик ничего не поясняет, ей причинены нравственные страдания. Невыплата заработной платы повлекла возникновение задолженности перед коммунальными службами города и по оплате за обучение сына в учебном заведении.
В судебном заседании истица уточнила требования о взыскании процентов, а другие требования поддержала.
Истица пояснила, что 22 ноября 2010 года ответчиком была выплачена задолженность по заработной плате 111313 рублей 46 копеек. Она просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы 111313,46 руб., начиная с 1 октября 2010 года по 21 ноября 2010 года. Поскольку невыплата заработной платы поставила ее семью в трудное материальное положение, она не смогла оплатить коммунальные услуги и за учебу сына, сыну пришлось прервать обучение и работать, ей причинены нравственные страдания.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне судебного заседания извещен судебной повесткой, повестка приобщена к материалам дела.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участника процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2006 года истица была принята на работу в качестве кладовщика инструментального склада, что подтверждается сведениями о работе в трудовой книжке (л.д.№).
Факт задолженности на 22 ноября 2010 года по заработной платеподтверждается приобщенным истицей в судебном заседании расчетным листком за сентябрь 2010 года, из которого следует, что долг предприятия на конец месяца составлял 111313 рублей 46 копеек. Истица пояснила, что задолженность111313, 46 руб. была погашена ответчиком 22.11.2010 года, что подтверждается представленной истицей в судебном заседании выпиской о последних операциях на карте, из которой следует, что задолженность 111313,46 руб. была перечислена 22.11.2010 года.
Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить в суд доказательства того, что задолженность по заработной плате отсутствует, предоставить иные доказательства по делу, но такие доказательства им не были предоставлены, равно и не предоставлено возражение на исковое заявление. Суд принимает во внимание объяснения истицы, расчетный листок за сентябрь 2010 года, выписку об операциях, и с учетом периода просрочки и размера задолженности взыскивает в пользу истицы с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы (компенсацию) в сумме 1246 рублей 10 копеек(111313.46*7,75%:360*52=1246 рублей 10 копеек).
Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, ее личность, обстоятельства и материалы дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию 10000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом положений ст. ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец при подаче заявления по трудовому спору освобожден в силу закона.
В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 236, 237, Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.94,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Варшко Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Варшко Натальи Викторовны с Общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания Кода Лес» в лице Нефтеюганского филиала «Кода НДЗ» проценты 1246 рублей 10 копеек, в возмещении морального вреда денежную компенсацию 10000 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней с подачей жалобы через Нефтеюганскийгородской суд.
СудьяВ.В. Загреба