Дело №2-1776/2010
Решение
Именем Российской Федерации
«29» ноября 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареФилиповой А.Н.,
с участием представителя истца Ширямова С.В., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по реестру нотариуса за № № и ордер №№, представителя ответчика Ивановой Ю.В., представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Овчинниковой Татьяны Дмитриевны к открытому акционерному обществу « Нефтеюганский объединенный авиаотряд» о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением, в размере 1 000 000 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
По условиям заключенного 23 апреля 2003 года между истцом и ОАО « Нефтеюганский объединенный авиаотряд» трудового договора №598 она была принята на работу в качестве начальника отдела оплаты труда и расчетов. П.3.3 вышеуказанного договора предусмотрено условие о выплате ей денежной суммы 1 000 000 рублей в момент увольнения, если произойдет смена генерального директора ОАО « Нефтеюганский объединенный авиаотряд» и при новом руководителе трудовой договор будет прекращен (расторнут) независимо от оснований.
31 мая 2008 года в результате голосования акционеров принято решение о прекращении полномочий генерального директора Сабитова М.Г. и избрании на должность Виноградова А.Л. 31 мая 2008 года Виноградов А.Л. вступил в должность генерального директора. 31 мая 2010 года истица уволилась по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости. Вышеуказанные выплаты в день увольнения ей не произведены.
В судебное заседание истец не явилась, о дне судебного заседания извещена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, заявление приобщено к материалам дела.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Ширямов С.В. иск поддержал по основаниям, в нем указанным, также от него поступило письменное ходатайство о взыскании в пользу истца расходов за услуги представителя 15 000 рублей и заявление о восстановлении процессуального срока, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика Иванова Ю.В. иск не признала, мотивировав обстоятельствами, указанными в письменном возражении на иск, и дополнительно пояснила, что требуемая истцом выплата не предусмотрена трудовым законодательством, локальными актами, положениями коллективного договора и об оплате труда ОАО « Нефтеюганский ОАО». С заявлением о восстановлении процессуальных сроков также не согласна, считает сроки пропущенными без уважительных причин.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу 23 апреля 2003 года в ОАО « Нефтеюганский ОАО» в качестве начальника отдела по оплате труда и расчетов, что подтверждается выпиской из трудовой книжки (л.д.№).
С истицей был заключен трудовой договор №598 от 23 апреля 2001 года, п.3.3 которого предусмотрено, что если в период действия трудового договора произойдет смена генерального директора ОАО « Нефтеюганский ОАО » и при новом руководителе трудовой договор будет прекращен (расторгнут) независимо от оснований, то ОАО « Нефтеюганский ОАО» выплатит ей денежную сумму 1 000 000 рублей в момент увольнения(л.д.№).
Трудовой договор с истицей был расторгнут 31 мая 2010 г. по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию по старости, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №308/л от 31.05.2010 (л.д.№).
Впервые с иском в суд истица обратилась в течение установленного 3- месячного срока исковой давности -26 августа 2010 года, что подтверждается предоставленном в судебном заседании кассовым чеком о почтовом отправлении с датой на штемпеле 26.08.2010г. Определением Нефтеюганского городского суда 1 сентября 2010 г. исковое заявление был оставлено без движения; истице предоставлен срок для устранения недостатков до 9 сентября 2010 года. Доказательств о получении истицей вышеуказанного определения суда не имеется. Определением Нефтеюганского городского суда 10 сентября 2010 года исковое заявление истице было возвращено в связи с неустранением недостатков (л.д.№), через почту, куда оно поступило 22.10.10 г., что подтверждается извещением №44(л.д.16). Повторно с вышеуказанным иском истица обратилась в суд по истечении процессуальных сроков- 29.10.2010 г., что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.№).
Согласно положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с требованиями ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу требований ст.204 вышеуказанного Кодекса, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с жалобой на определение суда о возвращении искового заявления и восстановлением срока для подачи этой жалобы истица не обращалась, она избрала иной способ защиты - повторно обратилась с вышеуказанным иском.
Так как истцу иск был возвращен в связи с не устранением ею недостатков, то в силу вышеуказанных правовых норм иск считается не поданным, и, соответственно, исковая давность не прерывается. Таким образом, срок для обращения в суд с иском истцом был пропущен.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает, что у Овчинниковой Т.Д. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки искового заявления, так как определение суда она не получала; определение суда о возвращении искового заявления было получено ей более чем 20-дневные сроки со дня его вынесения, то есть также за пределами срока его обжалования. Подобные обстоятельства позволяют суду оценить данные обстоятельства как исключительные, а причину пропуска срока - уважительной и восстановить процессуальный срок, ибо иное означало бы препятствие гражданину к реализации его гражданских прав.
В силу требований ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Суд не может согласиться с доводами истицы о наличии у нее права на получение вышеуказанных денежных сумм по следующим основаниям.
В обоснование требований истица сослалась на ст.57, ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с требованиями ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ч.5 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
П.28 коллективного договора на 2002-2004 г.г и п.15 коллективного договора на 2007-2009г.г. предусмотрено награждение работников ценными подарками при увольнении в связи с уходом на пенсию по старости, но эти меры не тождественны мерам, которые истец просит применить к ответчику.
Выплата денежных сумм при увольнении работника в случае смены руководителя и прекращение трудового договора при новом руководителе независимо от причины увольнения, не предусмотрено трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами. Отсутствуют они и в локальных нормативных актах, коллективном договоре утвержденном 29 апреля 2002 года и 25 мая 2007 года ( ныне действующего), положении об оплате труда в ОАО « Нефтеюганский ОАО», что не опровергалось в судебном заседании и представителем истца. Поэтому совершенно обоснованной является ссылка представителя ответчика о ничтожности такого соглашения как не основанного на законе и не порождающего обязанности такой выплаты со стороны работодателя.
В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 57, 165, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В иске Овчинниковой Татьяне Дмитриевне к открытому акционерному обществу « Нефтеюганский объединенный авиаотряд» о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганскийгородской суд.
Мотивированное решение составлено 3 декабря 2010 года.
СудьяВ.В. Загреба