Дело № 2-1733/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаевой Ирины Римовны к Департаменту городского хозяйства при Администрации Муниципального образования города окружного значения Нефтеюганск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Гимаева И.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права № 72 НЛ 212285 от 28 января 2010 года является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: был совмещен санузел путем демонтажа не несущей стены, разделяющей туалет и ванную комнату, а также дополнительно возведена перегородка между туалетом и коридором. По результатам произведенной перепланировки ООО «Сибирский Институт Проектирования» дано строительное заключение от 24.09.2010 года, согласно которого, перепланировка произведена в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами отвечающими требованиям приемки в эксплуатацию, а также эксплуатационные качества дома не нарушены и перепланировка не несет угрозу жизни и здоровья людей. Кроме того, проект перепланировки был утвержден главным инженером ОАО «ЮТЭК» и согласован специалистами ОАО ЖЭУ-2. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, о чем имеется заявление.
Представитель администрации г. Нефтеюганска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ТФГУ «Ростехинвентаризация» просил дело рассмотреть в его отсутствии, о чем имеются письменные заявления, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № 72 НЛ 212285 от 28 января 2010 года истица является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно был совмещен санузел путем демонтажа не несущей стены, разделяющей туалет и ванную комнату, а также дополнительно возведена перегородка между туалетом и коридором.
Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
П. 19 Правил пользования жилыми помещениями (постановление Правительства от 21.01.2006 года) предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно п.п.п. 1.7.2., 1.7.3. Правил переоборудования и перепланировки квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановление Правительства от 13.08.2006 года № 491, ст. 36 ЖК РФ - центральные стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Из акта технического осмотра ЖЭУ-2 следует, что доступ к трубопроводам горячего и холодного водоснабжения, системы канализации ограничен, что затрудняет обследование трубопроводов, а при необходимости устранении аварийных работ. В этой связи доводы истца о том, что перепланировка была выполнена для удобства проживания и не нарушает конструкции здания во внимание приняты быть не могут, поскольку она произведена с нарушением требований закона.
Кроме того, в нарушение п. 13 Положения (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47) истицей не предоставлено заключение о соответствии перепланировки требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Гимаевой Ирины Римовны к Департаменту городского хозяйства при Администрации Муниципального образования города окружного значения Нефтеюганск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.