дело № 2-1417/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьиГудожникова Д.Н.
при секретареРябковой С.Д.
с участием
представителей истцаЗенцева В.Г., Томилова В.А.
ответчикаГлуховой Г.Н.
представителя ответчика Глуховой Г.Н.Хохлова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения города Нефтеюганска «Нефтеюганский информационный центр» к Глуховой Галине Николаевне, Экспертному информационному каналу «УралПолит.RU» о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Автономное учреждение города Нефтеюганска «Нефтеюганский информационный центр» (далее по тексту АУ «НИЦ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам Глуховой Г.Н., Общественно – политической газете «Нефтеюганский рабочий», Еженедельной газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!», Экспертному информационному каналу «УралПолит.RU» о защите деловой репутации. Свои требования мотивирует тем, что в вышеперечисленных средствах массовой информации заместителем председателя Думы города Нефтеюганска Глуховой Г.Н. были размещены обращения. 07 июля 2010 года в сети интернет на сайте «УралПолит.RU» экспертно – информационного канала «Федерал Пресс», в статье под заголовком «Вице – спикер думы Нефтеюганска выступила против отмены прямых выборов мэра», также размещенной на данном сайте ссылке к видеообращению заместителя председателя Думы города Нефтеюганска было обнародовано мнение Г.Н. Глуховой о введении института сити – менеджеров на территории муниципального образования город Нефтеюганск. В данном обращении Глухова заявила, что она была вынуждена обратиться, по ее мнению, в независимые СМИ «потому что телерадиокомпания Юганск игнорирует ее выступления».
Кроме этого, подобное обращение было обнародовано в 26 (4905) номере газеты «Нефтеюганский рабочий» от 07 июля 2010 года и номере 27 (987) от 09 июля 2010 года в газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!». Глухова Г.Н. акцентировала свое внимание именно на слове «игнорирование», что создает мнение у зрителей о предвзятости редакции и нарушении прав человека по выражению своих мнений, закрепленных в ч. 1 ст. 29 Конституции РФ. После обнародования данного мнения Г.Н. Глуховой, редакция подверглась многократным обсуждениям и необоснованной критике сторонних лиц, считавших, что ТРК «Юганск» намеренно скрывает от них мнение уважаемого депутата Думы города Нефтеюганска. Таким образом, Глухова Г.Н. не только создала условия, вызывающие сомнения деловой репутации АУ «НИЦ», но и уверенно дала понять, что редакция АУ «НИЦ» ставит под угрозу ее конституционные права. Из этого следует, что в результате изложения Глуховой Г.Н. обстоятельств, не соответствующих действительности, создалась угроза успешной деятельности АУ «НИЦ», которая в целом отразилась на всем коллективе редакции. Неправомерность действий газет «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» и «Нефтеюганский рабочий», а также Экспертно – информационного канала «Федерал Пресс» обусловлена требованием п. 2 ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О средствах массовой информации», согласно которому журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, а также положением ст. 26 названного закона, на основании которой, распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
Порочащий характер сведений, установлен примененным в выступлении Глуховой Г.Н. словом «игнорирование». Понятие данного слова приводится в словаре, как «умышленно не заметить, не замечать». Несоответствие опубликованных и озвученных сведений действительности подтверждено прилагаемым видеосюжетом с выступлением Глуховой Г.Н., не существует доказательств письменного либо устного обращения Глуховой Г.Н. в редакцию АУ «НИЦ» по существу трансляции ее выступления, либо ее просьбы выхода в эфир.
По основаниям, предусмотренным ст. 152 ГК РФ, просит обязать Глухову Г.Н. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по данному иску, разместить:
- в Общественно – политической газете «Нефтеюганский рабочий» опровержение распространенных 07 июля 2010 года сведений в разделе «Промолчать нельзя высказаться» опубликованных в 26 (4905) номере газеты «Нефтеюганский рабочий» от 07 июля 2010 года;
- в Еженедельной газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» опровержение распространенных 09 июля 2010 года в разделе «Промолчать нельзя высказаться», опубликованных в номере 27 (987) от 09 июля 2010 года в газете «Здравствуйте Нефтеюганцы»;
- на официальном сайте Экспертно – информационного канала «Федерал Пресс» опровержение распространенных 07 июля 2010 года под заголовком «Вице – спикер думы Нефтеюганска выступила против отмены прямых выборов мэра» сведений об игнорировании выступлений Глуховой Г.Н. телерадиокомпанией Юганск, как несоответствующих действительности.
Обязать Общественно – политическую газету «Нефтеюганский рабочий» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по данному иску, разместить в Общественно – политической газете «Нефтеюганский рабочий» опровержение распространенных 07 июля 2010 года сведений в разделе «Промолчать нельзя высказаться», опубликованных в 26 (4905) номере газеты «Нефтеюганский рабочий» от 07 июля 2010 года, как несоответствующих действительности;
Обязать Еженедельную газету «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по данному иску, разместить в еженедельной газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» опровержение распространенных 09 июля 2010 года сведений в разделе «Промолчать нельзя высказаться», опубликованных в номере 27 (987) от 09 июля 2010 года в газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» об игнорировании выступлений Глуховой Г.Н. телерадиокомпанией Юганск, как несоответствующих действительности;
Обязать Экспертно – информационный канал «Федерал Пресс», в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по данному иску, разместить на официальном сайте Экспертно – информационного канала «Федерал Пресс» опровержение распространенных 07 июля 2010 года под заголовком «Вице – спикер думы Нефтеюганска выступила против отмены прямых выборов мэра» сведений об игнорировании выступлений Глуховой Г.Н. телерадиокомпанией Юганск, как несоответствующих действительности.
В ходе судебного разбирательства по делу, истец от исковых требований к Общественно – политической газете «Нефтеюганский рабочий» и Еженедельной газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» отказался, в данной части судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части заявленных требований.
В остальной части в судебном заседании исковые требования были уточнены, изложены следующим образом:
Обязать Глухову Г.Н. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по данному иску, разместить:
- в Общественно – политической газете «Нефтеюганский рабочий» опровержение сведений, распространенных 07 июля 2010 года в разделе «Промолчать нельзя высказаться» опубликованных в 26 (4905) номере газеты «Нефтеюганский рабочий» от 07 июля 2010 года;
- в Еженедельной газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» опровержение сведений, распространенных 09 июля 2010 года в разделе «Промолчать нельзя высказаться» опубликованных в номере 27 (987) от 09 июля 2010 года в газете «Здравствуйте Нефтеюганцы»;
- на официальном сайте Экспертно – информационного канала «УралПолит.RU» опровержение распространенных 07 июля 2010 года под заголовком «Вице – спикер думы Нефтеюганска выступила против отмены прямых выборов мэра» сведений об игнорировании выступлений Глуховой Г.Н. телерадиокомпанией Юганск, как несоответствующих действительности.
Обязать Экспертно – информационный канал «УралПолит.RU», в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по данному иску, разместить на официальном сайте Экспертно – информационного канала «Федерал Пресс» опровержение распространенных 07 июля 2010 года под заголовком «Вице – спикер думы Нефтеюганска выступила против отмены прямых выборов мэра» сведений об игнорировании выступлений Глуховой Г.Н. телерадиокомпанией Юганск, как несоответствующих действительности.
В судебном заседании представители истца Зенцев В.Г., действующий на основании распоряжения от 15 декабря 2008 года № 1331 и устава АУ «НИЦ» и Томилов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Глухова Г.Н. и ее представитель Хохлов Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признали, ссылались на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 183-184, 185).
Представитель ответчика Экспертного информационного канала «УралПолит. RU» Фоминых Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Телефонограмма и письменный отзыв на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 69-73).
Суд, заслушав представителей истца, ответчика Глухову Г.Н. и ее представителя, допросив свидетелей ФИО6., изучив материалы дела, находит заявленный иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец АУ «НИЦ» является юридическим лицом, что следует из п. 1.3 Устава, утвержденного 15 августа 2008 года. АУ «НИЦ» создано путем изменения типа существовавшего муниципального учреждения «Телерадиокомпания «Юганск» (л.д. 90-91).
Телерадиокомпания «Юганск» зарегистрирована в качестве средства массовой информации в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, что следует из свидетельства от 09 февраля 2009 года серии ЭЛ № ТУ 86-00061 (л.д. 119).
Как установлено в судебном заседании, «Экспертный информационный канал «УралПолит.RU» имеет регистрацию в качестве средства массовой информации в форме информационного агентства, что следует из свидетельства о регистрации СМИ ИА № ФС 11-602 от 26 февраля 2006 года. Учредителем указанного СМИ является ФИО5 который также является учредителем СМИ «Federal Press» («Федерал Пресс»), которое имеет регистрацию в качестве средства массовой информации в форме информационного агентства, что следует из свидетельства о регистрации СМИ ИА № ФС77-29724 от 03 октября 2007 года. Информационные агентства «Федерал Пресс» и «Экспертный информационный канал «УралПолит.RU» осуществляют публикацию информационных материалов на сайтах с доменными именами "http://www.fedpress.ru" www.fedpress.ru и "http://www.uralpolit.ru" www.uralpolit.ru, которые являются сайтами «синонимами», то есть материалы открываются для просмотра и из домена "http://www.fedpress.ru" www.fedpress.ru и "http://www.uralpolit.ru" www.uralpolit.ru, при обращении к ним по прямой ссылке. Еремин И.С. является администратором (владельцем) второго уровня доменных имен "http://www.fedpress.ru" www.fedpress.ru и "http://www.uralpolit.ru" www.uralpolit.ru. СМИ «Экспертный информационный канал «УралПолит.RU» освещает события, происходящие в Уральском Федеральном округе.
07 июля 2010 года на сайте СМИ «Экспертный информационный канал «УралПолит.RU» - "http://www.fedpress.ru" www.fedpress.ru была опубликована статья «Вице – спикер думы Нефтеюганска выступила против отмены прямых выборов мэра», в которой содержится ссылка на мнение Г.Н. Глуховой «по ее словам, обратиться в независимое СМИ она была вынуждена, «потому что телекомпания Юганск игнорирует ее выступления», а также размещено видеообращение Глуховой Г.Н.. Названная статья является редакционной, подписана псевдонимом «Павел Зубков».
07 июля 2010 года в еженедельной Общественно – политической газете «Нефтеюганский рабочий» за № 26 (4905) в рубрике «Точка зрения» в статье под названием «Промолчать нельзя высказаться» было опубликовано мнение заместителя Председателя Думы города Нефтеюганска Г.Н. Глуховой следующего содержания «Вынуждена выразить свое мнение на страницах газет по причине почти полного игнорирования моих высказываний на заседаниях думских комиссий и самой Думы нашим местным телевидением» (л.д. 26).
09 июля 2010 года в еженедельной газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» за № 27 (987) в рубрике «Тема дня» в статье под названием «Сити – менеджер: новая модель власти» - «Промолчать нельзя высказаться» было опубликовано мнение Г.Н. Глуховой следующего содержания «Вынуждена выразить свое мнение на страницах газет по причине почти полного игнорирования моих высказываний на заседаниях думских комиссий и самой Думы нашим местным телевидением» (л.д. 30 – стр. 4).
Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. 152 ГК РФ, истец считает, что использованное в речи Глуховой Г.Н. слово «игнорирование» порочит деловую репутацию АУ «НИЦ», в связи с чем, просит опровергнуть ответчиков данные сведения, как несоответствующие действительности.
В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В силу п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Разрешая заявленные требования по доводам истца, суд исходит из следующего.
В подтверждение факта распространения сведений истец предоставил суду следующие доказательства: еженедельную Общественно – политическую газету «Нефтеюганский рабочий» за № 26 (4905) от 07 июля 2010 года, еженедельную газету «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» за № 27 (987) от 09 июля 2010 года, статью от 07 июля 2010 года, опубликованную на сайте СМИ «Экспертный информационный канал «УралПолит.RU» - "http://www.fedpress.ru" www.fedpress.ru, запись видеообращения Глуховой Г.Н., размещенной на указанном сайте.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз.5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В этой связи следует отметить, что выражая свое мнение о почти полном игнорировании местным телевидением высказываний на заседаниях думских комиссий и самой Думы, Глуховой Г.Н. не было указано на конкретное СМИ, а также на конкретные события и факты, которые можно отграничить определенным временным периодом, что следует из содержания статей, опубликованных Общественно – политической газете «Нефтеюганский рабочий» за № 26 (4905) от 07 июля 2010 года, еженедельной газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» за № 27 (987) от 09 июля 2010 года.
Из пояснений представителя истца Зенцева В.Г. следует, что события на заседаниях Думы города Нефтеюганска освещаются не только АУ «НИЦ», но и другими СМИ.
Из представленной суду справки АУ «НИЦ» за № 257 от 09 ноября 2010 года, следует, что согласно ст. 34 ФЗ № 281 «О средствах массовой информации», материалы собственных передач, вышедших в эфир, хранятся в записи один месяц со дня выхода в эфир (л.д. 141). В силу этих обстоятельств, предоставить вышеназванные видеоматериалы со стороны Глуховой Г.Н. не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности проверить доводы Глуховой Г.Н. по независящим от последней обстоятельствам.
Вместе с тем, из пояснений Глуховой Г.Н. следует, что в вышеназванных СМИ ей было опубликовано и размещено видеообращение, в которых она именно выразила свое мнение относительно работы телерадиокомпании «Юганск» по освещению ее высказываний на заседаниях думских комиссий и Думы города Нефтеюганска, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в другие СМИ.
В своих пояснениях представитель истца Зенцев В.Г. не отрицал тот факт, что при подготовке материалов для освещения АУ «НИЦ» вправе игнорировать не только выступления Глуховой Г.Н., но и других депутатов Думы города Нефтеюганска.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при подготовке материалов для освещения, в зависимости от тематики освещаемого события, АУ «НИЦ» вправе игнорировать выступления некоторых из депутатов.
Относительно порочащего характера распространенных Глуховой Г.Н. сведений об игнорировании телекомпанией «Юганск» ее выступлений на заседаниях думы города Нефтеюганска, представитель истца Томилов В.А. указал на нарушение со стороны Глуховой Г.Н. деловой этики, поскольку Глухова Г.Н. является потребителем услуг АУ «НИЦ», а также утверждение Глуховой Г.Н. на нарушение со стороны истца ее конституционных прав, а именно права на свободу мысли и слова, предусмотренного ст. 29 Конституции РФ.
Указанные представителем истца доводы, ответчик Глухова Г.Н. отрицала.
Суд критически относится к доводам представителя истца Томилова В.А., поскольку, как в видеообращении Глуховой Г.Н., так и в содержании статей, опубликованных в СМИ, Глухова Г.Н. не указывает на нарушение ее конституционных прав со стороны телерадиокомпании «Юганск». Также не является и потребителем, оказываемых АУ «НИЦ» услуг, договорные отношения по оказанию каких – либо услуг между АУ «НИЦ» и Глуховой Г.Н. отсутствуют, таких доказательств суду не предоставлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан порочащий характер, распространенных Глуховой Г.Н. сведений. Факт распространения сведений, не соответствующих действительности не может быть опровергнут Глуховой Г.Н. по независящим от нее обстоятельствам.
Кроме этого, как следует из содержания статей, опубликованных в Общественно – политической газете «Нефтеюганский рабочий» за № 26 (4905) от 07 июля 2010 года, еженедельной газете «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» за № 27 (987) от 09 июля 2010 года, статьи от 07 июля 2010 года, опубликованной на сайте СМИ «Экспертный информационный канал «УралПолит.RU» - "http://www.fedpress.ru" www.fedpress.ru и записи видеообращения Глуховой Г.Н., суд приходит к выводу, что Глуховой Г.Н. было распространено именно оценочное мнение относительно освещения телерадиокомпанией «Юганск» ее высказываний на заседаниях Думы города Нефтеюганска, в отсутствие какого – либо утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика Глуховой Г.Н. и не является предметом судебной защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по права человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Оспариваемая фраза Глуховой Г.Н. «телекомпания Юганск» игнорирует мои выступления», не содержит какого – либо упоминания об истце АУ «НИЦ». Данная фраза также не содержит указания на конкретные выступления Глуховой Г.Н. и в какой период времени они оставлены телекомпанией «Юганск» без внимания.
В данном случае ответчик Глухова Г.Н., выразившая свое мнение, не обязана излагать только положительную оценку, как деятельности телерадиокомпании «Юганск», так и АУ «НИЦ», но и вправе негативно относиться к деятельности истца.
Ссылка истца на то, что использование Глуховой Г.Н. слова «игнорирование» порочит деловую репутацию истца, является не состоятельной, поскольку указанное слово является литературным, соответствует установленным правилам использования слов и не противоречит установленным правилам поведения и нормам морали, поэтому не может умалять деловую репутацию истца.
К показаниям свидетеля ФИО7 и доводам представителей истца в части того, что в связи с выступлениями Глуховой Г.Н. в редакцию истца поступали вопросы со стороны общественности, суд относится критически, поскольку в своих показаниях свидетель и представители не указали на источники поступления таких вопросов. Мнение свидетелей ФИО3 относительно выступления Глуховой Г.Н. и ее мнения, опубликованного в вышеуказанных газетах, является их субъективной оценкой, которая объективно не подтверждена другими доказательствами.
Каких – либо доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца о том, что деловой репутации АУ «НИЦ» создалась угроза, суду не предоставлено. График продажи по номенклатурным группам за январь 2010 г. – сентябрь 2010 г., достоверно не подтверждает спад продаж из-за обнародованного мнения Глуховой Г.Н., что в своих пояснениях также подтвердил представитель истца Зенцев В.Г..
Факт опровержения ранее опубликованного мнения Глуховой Г.Н. редакциями газет «Нефтеюганский рабочий» и «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» не может быть принято судом, как доказательство заявленных требований, поскольку не подтверждает и не опровергает доводы, заявленные сторонами относительно исковых требований.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования АУ «НИЦ» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 152 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 196, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Автономного учреждения города Нефтеюганска «Нефтеюганский информационный центр» к Глуховой Галине Николаевне, Экспертному информационному каналу «УралПолит.RU» о защите деловой репутации, - отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года