дело № 2-1499/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьиГудожникова Д.Н.
при секретареРябковой С.Д.
с участием:
прокурораПанова А.А.
истцаШайхутдиновой Н.З.
представителя истцаГончарова А.Г.
представителя ответчикаКисельмана А.А.
третьего лицаБазарова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой Насихи Зайтуновны к Закрытому акционерному обществу «Югансктрубопроводстрой» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с требованиями к Базарову А.И., ЗАО «Югансктрубопроводстрой» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2010 года в 13 часов 35 минут в районе Культурного центра города Нефтеюганска, на нерегулируемом пешеходном переходе по улице Ленина на нее был совершен наезд автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ЗАО «Югансктрубопроводстрой» под управлением водителя Базарова А.И.. 27 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении виновника ДТП Базарова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД. В результате ДТП истице причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой ключицы без смещения, отрывной краевой перелом головки малоберцовой кости правой голени, ушибленная рана затылочной области, ушиб и ссадина правого локтевого сустава, ушиб поясничной области, закрытая черепно – мозговая травма. В связи с полученными травмами истице было назначено и проведено следующее лечение: 05 мая 2010 года операция, сосудистая терапия, седативная терапия, перевязки, затем истица была выписана на амбулаторное лечение к травмотологу и неврологу. Лечение проходило очень болезненно, послеоперационный период сопровождался многочисленными перевязками, невыносимые мучительные головные боли сопровождали истицу на протяжении всего периода нахождения в МУЗ «НГБ», первое время сон сопровождался ночными кошмарами, в результате появился страх перед автотранспортом и переходом дороги. В период лечения произвела затраты на приобретение лекарственных средств, необходимых для восстановления своего здоровья в размере 7 472 рубля 52 копейки, что подтверждается товарными чеками и договором на оказание платных медицинских услуг. По основаниям, предусмотренным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вправе требовать с ответчика Базарова А.И. произведенные затраты на приобретение лекарственных средств. В результате произошедшего ДТП вред здоровью причинен источником повышенной опасности. Согласно ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на собственника транспортного средства ЗАО «Югансктрубопроводстрой», с которого просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу, по заявленному истцом ходатайству была произведена замена ненадлежащего ответчика Базарова А.И. на надлежащего ООО «Росгосстрах» по требованиям о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и убытков на сумму 9 647 рублей 52 копейки.
Базаров А.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Однако, в связи с тем, что истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией ООО «Росгосстрах» и факт обращения с заявлением о выплате суммы понесенных расходов имел место в ходе судебного разбирательства, судом было принято решение об оставлении искового заявления в данной части без рассмотрения.
Истица Шайхутдинова Н.З. и ее представитель Гончаров А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Югансктрубопроводстрой» Кисельман А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в части компенсации морального вреда признал в сумме 50 000 рублей, в остальной части считает заявленную к взысканию сумму явно завышенной.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил. Извещение приобщено к материалам дела.
Третье лицо по делу Базаров А.И. с исковыми требованиями не согласился, считает заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда явно завышенной.
Суд, заслушав истицу, представителей сторон, третье лицо Базарова А.И., заключение прокурора Панова А.А., полагавшего, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 апреля 2010 года в 13 часов 35 минут на нерегулируемом пешеходном переходе ул. Ленина в районе Культурного центра города Нефтеюганска, Базаров А.И., управляя транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, не предоставил преимущество и допустил наезд на пешехода Шайхутдинову Н.З., проходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив потерпевшей Шайхутдиновой Н.З. вред здоровью средней тяжести.
Вышеназванные обстоятельства были установлены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенного 27 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска, которым Базаров А.И. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу, назначенное наказание Базаровым А.И. исполнено, что подтверждается квитанцией № 123.
В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В судебном заседании Базаровым А.И. и представителем ЗАО «Югансктрубопроводстрой» Кисельманом А.А. виновность в ДТП Базарова А.И. не оспаривалась, в связи с чем, суд, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства находит вину Базарова А.И. в дорожно – транспортном происшествии установленной.
В судебном заседании установлено, что Базаров А.И. на момент ДТП работал в ЗАО «Югансктрубопроводстрой» в должности водителя 2 класса, что подтверждается содержанием трудового договора от 25 декабря 2007 года № 7 и справкой работодателя от 06 октября 2010 года (л.д. 113, 115).
Автомобиль «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ЗАО «Югансктрубопроводстрой» на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 86 РВ 669040 (л.д. 118).
На момент ДТП Базаров А.И. управлял указанным транспортным средством на основании путевого листа № 2886 (л.д. 116).
Судом установлено, что в результате ДТП истица Шайхутдинова Н.З. претерпела физические страдания.
Так, из справки № 1293 по ДТП следует, что в результате произошедшего ДТП Шайхутдинова Н.З. обратилась в МУЗ «НГБ» с д/з: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом конца левой ключицы, краевой перелом малоберцовой кости правой голени, ссадина правого локтевого сустава, госпитализирована в травматологию.
Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № 1139 от 01 июня 2010 года, ссадина правого локтевого сустава, рана головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой малоберцовой кости возникли у Шайхутдиновой Н.З. от воздействия тупого предмета, возможно выступающих частей салона автотранспортного средства, и причинили средней степени вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Из содержания названного акта № 1139 и выписки из истории болезни № 3349 (л.д. 128) следует, что истица в период с 26 апреля 2010 года по 28 мая 2010 года проходила стационарное лечение в МУЗ «НГБ», 05 мая 2010 года проведена операция: транссоссальная фиксация наружной коллатеральной связки правого коленного сустава. Была выписана на амбулаторное лечение к травматологу/неврологу поликлиники. Амбулаторное лечение проходила по 23 июля 2010 года.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Исходя из диспозиции ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом принято частичное признание иска представителем ответчика Кисельманом А.А. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических страданий истицы, длительный период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, противоправный характер действий Базарова А.И., приведших к ДТП, суд принимает решение о взыскании с ответчика ЗАО «Югансктрубопроводстрой» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, ее качества, суд взыскивает с ответчика расходы в разумных пределах и присуждает возместить истице сумму в размере 10 000 рублей. При взыскании расходов, суд учитывает, что ЗАО «Югансктрубопроводстрой» не принимало участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, на ответчика не могут быть отнесены расходы в части представительства в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «Югансктрубопроводстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по требованиям о компенсации морального вреда в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 100, 103, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шайхутдиновой Насихи Зайтуновны, - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югансктрубопроводстрой» в пользу Шайхутдиновой Насихи Зайтуновны компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 180 000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югансктрубопроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н. /
Мотивированное решение изготовлено19 ноября 2010 года