Дело №2-1764/2010
Решение
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 годг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареФилиповой А.Н.,
с участием истца Экзархова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Экзархова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» в лице Нефтеюганского филиала «Кода НДЗ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда 50000 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
19 декабря 2007 года он был принят на работу в ООО Региональная лесопромышленная компания « Кода Лес» в качестве водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу №№ от 19 декабря 2007 года. Заработную плату ответчик начисляет, но не выплачивает с июня 2010 года.Он работает вместе с женой на одном предприятии, и заработная плата не выплачивается им обоим, не оплачен отпуск, что лишило его возможности санаторного лечения и приобретения лекарственных препаратов.
В судебном заседании истец иск поддержал, и пояснил, что задолженность по заработной плате была погашена после его обращения в суд только в ноябре. Бездействие и равнодушие ответчика нарушило его трудовые права и повлекло причинение ему нравственных страданий.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне судебного заседания извещен судебной повесткой, повестка приобщена к материалам дела.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участника процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в качестве водителя 1 класса в транспортный участок, что подтверждается выпиской из трудовой книжки (л.д.№).
Факт задолженности по состоянию на 1 октября 2010 года по заработной плате 119429 рублей 91 копейки подтверждается выданной ответчиком справкой от 5 октября 2010 года (л.д.№).
Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить в суд доказательства того, что задолженность по заработной плате отсутствует, предоставить иные доказательства по делу, но такие доказательства им не были предоставлены, равно и не предоставлено возражение на исковое заявление. Факт невыплаты заработной платы в установленные сроки нашел подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждает нарушение трудовых прав истца.
Учитывая период времени нарушения трудовых прав истца, личность истца, степень и характер нарушенных прав, обстоятельства и материалы дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию 10000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом положений ст. ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец при подаче заявления по трудовому спору освобожден в силу закона.
В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 237, Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.94,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Экзархова Владимира Владимировича о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Экзархова Владимира Владимировича с общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» в лице Нефтеюганского филиала «Кода НДЗ» денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей и государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней с подачей жалобы через Нефтеюганскийгородской суд.
СудьяВ.В. Загреба