дело № 2-1942/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск16 декабря 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Светланы Анатольевны к Администрации города Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ляпина С.А. обратилась с иском к Администрации г. Нефтеюганска, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, № мкр-н, дом №, квартира №. Застройщиком - ЗАО <данные изъяты> в процессе строительства дома в одностороннем порядке была изменена проектная документация дома, в результате чего квартиры были сданы в эксплуатацию без перегородок. В связи с неоформленными надлежащим образом застройщиком документами право собственности на квартиру при передаче в эксплуатацию оформлено не было. В указанной квартире в 2010 году с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. Для её согласования ею были собраны все необходимые документы и представлены 16.11.2010г. в Администрацию г. Нефтеюганска, на что получила ответ, что для согласования перепланировки необходимо обратиться в суд. Согласно заключения на обследование проведенных строительно-монтажных работ в спорной квартире произведены следующие изменения: выполнены ненесущие внутренние перегородки совмещенного туалета и кладовой с установкой дверных блоков; выполнены внутренние сети канализации и водопровода в совмещенном туалете от существующих межквартирных стояков; установлены санитарно-технические приборы и оборудование в санузле. В результате произведенных перепланировки и переустройства площадь кухни составила 11,8 кв.м, площадь совмещенного санузла составила 5,0 кв.м, площадь прихожей составила 4,0 кв.м., площадь кладовой составила 3,3 кв.м., площадь жилой комнаты составила 13,3 кв.м. По результатам обследования был сделан вывод, что несущая способность и устойчивость несущих конструкций и жилого дома в целом в связи с перепланировкой и переустройством квартиры обеспечена. Видимых дефектов и трещин в связи с перепланировкой и переустройством квартиры в несущих конструкциях не обнаружено. Нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от существующих стояков, канализация - в существующий стояк. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы для жизни и здоровья людей. Согласование уже произведенной перепланировки получено от ОАО <данные изъяты>, Государственной жилищной инспекции, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека no ХМАО-Югре, а также ООО <данные изъяты>. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Нефтеюганск, № мкр-н, № дом, № кв-ра, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истица Ляпина С.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Администрация г. Нефтеюганска в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда. Представитель ответчика представил отзыв на иск, где указал, что у истицы отсутствует право собственности на спорную квартиру и согласно ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, она не наделена правом на обращение суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица самовольно произвела перепланировку квартиры по адресу: г. Нефтеюганск, № мкр-н, № дом, № кв-ра, путем: выполнения ненесущих внутренних перегородок совмещенного туалета и кладовой с установкой дверных блоков; выполнения внутренней сети канализации и водопровода в совмещенном туалете от существующих межквартирных стояков; установки санитарно-технических приборов и оборудования в санузле.
В подтверждение законности выполненных работ истица представила: проект перепланировки спорной квартиры, выполненный ООО <данные изъяты> (л.д.30-50); согласование проекта электроснабжения квартиры после перепланировки, выполненное ОАО <данные изъяты> (л.д. 18-19); санитарно–эпидемиологическое заключение № 167 от 01 ноября 2010 года, согласно которому проект перепланировки спорной квартиры соответствует государственным санитарно–эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 22); акт осмотра квартиры после перепланировки, согласно которому перепланировка выполнена в полном проектном объеме, основные межквартирные инженерные сети водопровода, горячей воды, канализации оставлены без изменения, вентиляционные каналы, система отопления оставлены без изменения, обеспечена прочность и устойчивость конструкций жилого дома, эксплуатационные качества жилого дома и спорной квартиры не нарушены, применяемые строительные материалы российского производства и сертифицированы, санитарно-гигиенические нормы соблюдены. Выполненная перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью людей и пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 25); акт соответствия, согласно которому объемы выполненных работ, материалы и оборудование, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм и соответствуют рабочему проекту (л.д. 29).
Учитывая, что вышеперечисленные факты сторонами не оспаривались, суд находит требование истицы подлежащим удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика на ст.ст. 26,29 ЖК РФ необоснованна и не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. Статья 26 ЖК РФ определяет порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения. Истица же самовольно произвела переустройство и перепланировку. А согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны привести жилое помещение (которое самовольно переустроено или перепланировано) в прежнее состояние. Часть 5 статьи 29 ЖК РФ устанавливает последствия для собственника или нанимателя переустроенного или перепланированного жилого помещения в случае невыполнения решения суда о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Из чего следует, что в данных статьях ЖК РФ речь идет не только о собственниках жилых помещений, но и о других лицах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра г. Нефтеюганск, № мкр-н, № дом, № кв-ра, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судьяподпись
Верно.судьяХуснутдинов Ф.Ф.