Дело № 2-1928-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Владимира Николаевича к ОАО «Юганскпассажиравтотранс» о взыскании пособия по выходу на пенсию, заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что он с 19 января 1981 года был принят на работу к ответчику. 07 сентября 2010 года он уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по достижению пенсионного возраста.На одном рабочем месте он отработал длительное время. Согласно коллективному договору ОАО «Юганскпассажиравтотранс» на 2010-2013 годы (п.7.2.4.) предприятие должно было выплатить ему единовременное пособие в размере 30 000 руб. при увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию впервые при непрерывном стаже работы на предприятии свыше 10 лет. Пособие ему не выплатили. Кроме того, ответчик обязан был своевременно увеличивать размер минимальной ставки 1 разряда с 01.07.2008 года - до 3261 руб., с 01.04.2009 года - до 3582 руб., с 01.04.2010 года-до 3815 рублей. В 2008 году и фактически до 30 апреля 2009 года размер тарифной месячной ставки оплачивался исходя из 2236 рублей, тогда как с 01.07.2008 года ответчик должен был повысить ставку до 3261 руб. Это видно из Приложения к Положению об оплате труда работников ОАО «ЮПАТ» на 2008 год, 2009 год. С 1 марта 2009 года ответчик начислял зарплату исходя из заниженной тарифной ставки 2683 рубля, которая использовалась ответчиком до 01 июля 2010 года. Полагающуюся с 01 апреля 2009 года тарифную ставку в размере 3582 рубля вообще не устанавливали, весь этот период начисляли заработную плату по ставке 2683 рубля. С 01 апреля 2010 года минимальная тарифная ставка составляла 3815 рублей. Ответчик стал применять указанную ставку только с 01 июля 2010 года. Это видно из утвержденных тарифных ставок работников генеральным директором ОАО «ЮПАТ». Таким образом, весь период с 01 июля 2008 года, ответчик всегда применял заниженную тарифную ставку. Перерасчет заработной платы за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года показал, что за 2008 год ответчик должен доначислить 33896 руб. 40 коп., за 2009 год 61226 руб. 91 коп., за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года 44720 руб. 17 коп. Итого ответчик должен выплатить ему заработную плату в сумме 139843 руб. 48 коп.
Поскольку при увольнении ему не выплачено пособие по выходу на пенсию, не в полном объеме начислена и выплачена зарплата, он потерпел нравственные страдания и считает, Работодатель обязан возместить ему моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать пособие, невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в указанных выше размерах, а так же за услуги представителя 30 000 руб., услуги нотариуса 800 руб. и обязать ответчика доплатить на его имя взносы в пенсионный фонд.
В судебном заседании истец и его представитель Воскреса А.П. исковые требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Сущая Ю.А. с иском не согласилась и просила применить сроки исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права».
Определением Нефтеюганского городского суда от 14 декабря 2010 года в части исковых требований о взыскании заработной платы за период с июля 2008 года по июнь 2010 года применен срок исковой давности в связи с чем, есть основания для отказа в этой части в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа №3-к от 19.01.1981 года истец был принят переводом из Сургутского АТП на работу к ответчику (л.д. 10). Данный факт так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-8). 7.09.2010 года приказом №51-к Кожевников В.Н. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 14).
Согласно п. 7.2.4. Коллективного договора ОАО «Юганскпассажиравтотранс» на 2010-2013 годы предусмотрено «выплачивать единовременное пособие за безупречный и добросовестный труд при увольнении работника по собственному желанию в связи с уходом на пенсию впервые при непрерывном стаже на предприятии ОАО «Юганскпассажиравтотранс» свыше 10 лет 30 000 руб.».
15 ноября 2010 года истец обратился на предприятие с заявлением о выплате пособия (л.д. 57). Письмом №769 от 16.11.2010 года истцу в выплате пособия было отказано в связи с финансово-экономическим положением на предприятии (л.д. 58).
Суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению, т.к. финансово-экономическое положение на предприятии не освобождает ответчика от выполнения принятых на себя обязательств по коллективному договору. В этой связи ссылка представителя ответчика на п. 7.1 Коллективного договора несостоятельна. По мнению суда, на основании п. 7.1 указанного договора, исходя из финансово-экономического положения в обществе, была определена сумма 30 000 руб. на выплату пособия. То, что на предприятии финансово-экономический климат благоприятный свидетельствует публикация в газете «В центре событий» от 13.08.2010 года.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон трудового договора. В случае спора он определяется судом.
Кожевникову действительно действиями работодателя причинен моральный вред, т.к. он длительное время (32 года) честно и добросовестно проработал на предприятии ответчика, однако при выходе на пенсию вынужден через судебные органы добиваться выплаты пособия. Суд считает разумной и справедливой для выплаты компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за услуги представителя, который провел по делу соответствующую работу, а именно: консультации, сбор документов по иску, подготовку искового заявления, участие в суде. Суд взыскивает за предоставление юридических услуг 20 000 руб. Сумму в размере 30 000 руб. суд считает завышенной. Требование о возмещении расходов за оформление доверенности в сумме 800 руб. так же подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кожевникова Владимира Николаевича – удовлетворить частично.
В иске Кожевникову Владимиру Николаевичу к ОАО «Юганскпассажиравтотранс» о взыскании заработной платы в сумме 139 843 руб. 48 коп. отказать в связи с истечением сроков исковой давности.
Взыскать с ОАО «Юганскпассажиравтотранс» в пользу Кожевникова Владимира Николаевича пособие по выходу на пенсию в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб., и расходы за услуги нотариуса 800 руб. Итого взыскать 85 800 руб.
Взыскать с ОАО «Юганскпассажиравтотранс» госпошлину в доход местного бюджета 2 774 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.