Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковкиной Валентины Федоровны к Администрации Нефтеюганского района об исполнении обязательства по договору продажи жилого дома
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 04 июня 2001 года она заключила договор с Муниципальным образованием Нефтеюганского района о покупке жилого дома по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа до 15.05.2006 года. На основании Договора № 26 п. 2.2, дом продан по рыночной стоимости 398 360 руб. Право собственности у неё наступило после внесения первого взноса в размере 50 000 тысяч руб. в соответствии с п. 3.2 договора и Передаточного акта от 4.06.2001 года. Ею было получено свидетельство о государственной регистрации права с обременением с рассрочкой платежа до 15.05.2006 года. 21.02.2006 года было принято дополнительное соглашение, по условиям которого, окончательный расчет она должна произвести до 01.06.2007 года. Оплата в общей сумме 398 360 руб. была проведена в срок. 20.12.2007 года она направила письмо главе Нефтеюганского района Семенову В.Н. о снятии обременения. 26.06.2008 года было направлено повторное письмо. 18.09.2008 года был получен ответ-отписка. 24.03.2009 года в связи с не правомерным решением она вновь обратилась к Семенову В.Н 27.05.2010 года был получен ответ на заявление со ссылкой на ст. 424 ГК РФ. 02.09.2010 года она направила жалобу на бездействие аппарата управления. Также была представлена справка о погашении о дополнительной задолженности Просит признать действие Адмнистрации Нефтеюганского района по уклонению от погашения Записи обременения права необоснованным и взыскать незаконную дополнительную стоимость жилого дома в размере 37 926 руб. 88 коп., комиссию за перевод денег 758 руб.54 коп, оплату услуг по договору ООО «Правовая защита» в размере 5 000 руб.. Итого просит взыскать 43 685 руб.42 коп.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Администрации Нефтеюганского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 4.06.2001 года между Морковкиной В.Ф. и Муниципальным образованием Нефтеюганский район заключен договор №26 на покупку недвижимости (л.д. 7-8) по условиям которого, МО Нефтеюганский район продает, а Морковкина В.Ф. покупает жилой дом (коттедж) по адресу: <адрес> (п. 1.1). Стоимость жилого дома 398 360 руб. (п. 2.2). В этот же день, по передаточному акту (л.д. 9), дом был передан истице. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 2.07.2001 года (л.д. 10), право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано с обременением рассрочка платежа до 15.05.2006 года. 14.03.2007 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение по условиям которого, окончательный расчет должен быть произведен 1.06.2007 года (л.д. 11). Согласно справке от 24.05.2007 года (л.д. 12) Морковкина В.Ф. свои обязательства по договору полностью выполнила. 20.12.2007 года (л.д. 13), 26.06.2008 года (л.д. 14), 11.09.2008 года (л.д. 15) Морковкина В.Ф. обращалась к ответчику с просьбой о погашении обременения. 18.09.2008 года (л.д. 16-17) Морковкиной В.Ф. было предложено произвести оценку дома и произвести оплату в полном объеме, а письмом от 27.05.2010 года ей было предложено на основании ст. 395 ГК РФ оплатить задолженность за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 926 руб. 88 коп. (л.д. 31). Согласно справке от 24.08.2010 года (л.д. 32) Морковкина В.Ф. внесла указанную сумму на счет ответчика.
В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ч. 1 ГК РФ).
В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
П. 3.1 Договора определено, что договор вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, а право собственности у покупателя (п. 3.2) на объект недвижимости возникает после внесения первого взноса и подписания акта приема-передачи с момента государственной регистрации.
Все условия договора истицей выполнены, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано истице в требовании о погашении обременения и её исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Ст. 395 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Письмом Администрации Нефтеюганского района от 27.05.2010 года №1-396/а (л.д. 31) Морковкиной В.Ф. было предложено оплатить 37 926 руб. 88 коп. со ссылкой на ст. 395 ГК РФ. Справка от 24.08.2010 года (л.д. 32) и квитанция №3 / 995 от 24.08.2010 года (л.д. 21) подтверждает факт оплаты указанной суммы истицей ответчику. Истица считает, что с неё неправомерно затребована указанная сумма просит взыскать её с ответчика.
Поскольку представителем ответчика не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих законность и обоснованность начисления указанной суммы в размере 37 926 руб. 88 коп., не предоставлено расчетов с указанием с какой суммы произведено начисление, за какой период и с применением какого банковского процента, а так же доказательств неправомерности удержания истицей денежных средств, суд считает заявленный иск в этой части так же подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Соответственно, взысканию подлежит комиссия за перевод денег в сумме 758 руб. 54 коп., которые подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и правовая помощь оказанная истице ООО «Правовая защита» в размере 5 000 руб. Расходы подтверждаются договором и квитанциями (л.д. 18, 20, 24). Возврату так же подлежит госпошлина в сумме 1510 руб. 56 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Морковкиной Валентины Федоровны – удовлетворить.
Признать действия Администрации Нефтеюганского района по уклонению от погашения записи об обременении права в свидетельстве о государственной регистрации права от 2.07.2001 года на жилой дом <адрес> – необоснованными.
Взыскать с Администрации Нефтеюганского района в пользу Морковкиной Валентины Федоровны 37 926 руб. 88 коп., комиссию за перевод денежных средств 758 руб. 54 коп., оплату услуг ООО «Правовая защита» 5 000 руб. и возврат госпошлины 1510 руб. 56 коп. Итого взыскать 45 195 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2009 года.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.