Дело №2-1902
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИ
«16» декабря 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареКалининой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к Драч Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения 60 440 рублей, мотивируя его следующими обстоятельствами.
10.11.2004 г. между МО г. Нефтеюганск и Драч Н.В. был заключен договор №367 «О долевом участии в строительстве жилого дома». Договор был заключен в рамках исполнения Закона РФ №4218-1 от 24.12. 1992 г., Об основах федеральной жилищной политики», на основании Положения положения о порядке предоставления жилья, строящегося за счет долевого участия физических, юридических лиц и средств городского бюджета», утвержденного решением Думы города Нефтеюганска №254 от 25.05.2003 г., Закона ХМАО№ 28-ОЗ от 24.05.1999 г. «О размерах социальной нормы площади жилья в ХМАО», Закона ХМАО №38-0з от 08.06.1998 г. « О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО». Положением от 2003 года предусмотрено финансирование работников бюджетных и муниципальных предприятий, заключивших договоры долевого строительства за счет средств городского бюджета 30 % стоимости жилья. Размер финансируемой доли определяется, исходя из социальной нормы предоставления жилья, которая составляла на основании Закона ХМАО №28-оз от 24.05.1999 г. «О размерах социальной нормы площади жилья в ХМАО» 18 квадратных метра общей площади на одного члена семьи из 3 и более человек. Размер доли, финансируемой за счет средств городского бюджета, определяется исходя из социальной нормы предоставления жилья, а также с учетом положений Закона ХМАО №38-оз от 08.06.1998 г.» О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО, из суммарного размера всех занимаемых гражданами и членами их семей жилых помещений. Участие муниципального образования в договоре в качестве стороны не позволяет ему изменять установленные на уровне закона или иного правового акта правила поведения, оно подчинено действию императивных норм. Расчет доли ответчика п.3.1 договора произведен неверно, без учета площади всех занимаемых гражданами жилья и количества членов семьи, является ничтожным, не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, регулирующим строительство с долевым участием. Отношения, не урегулированные договором, регламентируются действующим положением о порядке предоставления жилья. Сам факт заключения договора данного вида подтверждает желание сторон подчинить договор обычным условиям, содержащихся в правовых актах. Сумма, которую должна финансировать ответчик, составляет 586 620 рублей, то есть неоплаченная разница составляет 60 440 рублей.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне слушания дела извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Юсупов Б.А., действующий на основании доверенности от 13 декабря 2010 года, зарегистрированной по реестру нотариуса за №6070, иск не признал и пояснил, что ссылка истца на ст.421, ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена без полного исследования самих статей, истец прилагает ничего не значащие документы - приложение, акт проверки, произвольно отходит от п.3.1 договора№356, подложно приписывает ответчику общую площадь 61,1 кв.м. Истец сам допускает отказ от добровольного исполнения обязательств, а ответчик условия договора выполнил.
Изучив и оценив доказательства в совокупности, выслушав представителя ответчика Юсупова Б.А., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2004 года между МО « Город окружного значения Нефтеюганск» и ответчиком Драч Н.В. был заключен договор № 367 о долевом участии в строительстве жилья - <адрес> г. Нефтеюганска.
Согласно п. 3.1 этого договора, размер долевого участия дольщика установлен в размере 70 % от стоимости квартиры, что составляет 523 026 рублей, которая должна быть внесена дольщиком равными долями в течение 60 месяцев с момента подписания договора (пункт 3.1 договора, л.д.10).
Взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства б оплате ответчик выполнила, что подтверждается имеющимися в деле карточкой счета и справкой.
Истец-Администрация города Нефтеюганска обязалась по вышеуказанному договору по условиям п. 2.1.5 и 4.6 передать квартиру в собственность ответчику после ввода дома в эксплуатацию и после погашения всей суммы по договору.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что часть пункта 3.1 договора №356 от 10.11. 2004 года - расчет доли истца, является ничтожным и суд должен применить последствия недействительности части сделки в силу несоответствия требованиям закона и иных правовых актов и в силу ст.ст.166,168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, предусмотренного, так и не предусмотренного законом и иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев. Когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу требований ст. 422 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент заключения. Запрета на заключение договора на условиях, предусмотренных сторонами, правовые акты, на которые ссылается истец, не содержат.
Стороны предусмотрели в договоре все его существенные условия, в их числе расчет и порядок расчетов, размер доли ответчика определен 523 026 рублей, и потому ссылка истца в исковом заявлении на п.8.2 Договора № 356 о том, что имеются неурегулированные договором вопросы, а также их необходимость разрешать в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы города Нефтеюганска №254 от 21.05.2003 года и иными правовыми актами, несостоятельна.
После исполнения ответчиком условий договора об оплате истец направил Драч Н.В. уведомление о ничтожности сделки в части и дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в расчет. Уведомление и дополнительное соглашение ответчиком не принято. По вышеописанным причинам следует признать несостоятельными доводы истца о том, что факт заключения договора данного вида подтверждает желание сторон подчинить договор обычным условиям, содержащимся в правовых актах, равно как и наличие(достижение) соглашения о регулировании данного договора условиями, содержащимися в правовых актах. Другие доводы истца- принятие ответчиком на себя обязательства по выполнению п.8.2 договора, правого значения для разрешения спора не имеют, так как условие этого пункта касаются вопросов, которые не урегулированы договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение или сбережение за счет другого лица имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Жилое помещение по вышеописанным причинам ответчик приобрел на основании договора, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В иске Администрации города Нефтеюганска к Драч Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганскийгородской суд.
Председательствующий судья:Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010г.