Дело № 2-1915/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск«16» декабря 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиКолесниченко И.Н.,
при секретареПрохоровойЮ.Л.,
с участием истцаБочковойС.А.
представителя истцаАйтукановой Э.Н.
представителя ответчикаПобедаМ.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой Светланы Александровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 о применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкова С.А. обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 о применении последствий недействительности части сделки, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 17 апреля 2009 года между сторонами кредитному договору на сумму 1 820 000 руб. под 14.25% годовых на срок по 17 апреля 2029 года, она (Бочкова С.А.) уплатила Банку единовременно платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 72 800 рублей. Полагая, что включение в кредитный договор такого условия, согласно которому при открытии кредитором ссудного счета заемщик вносит единовременный платеж за его обслуживание противоречит закону и ущемляет установленные законом права потребителей, истица просит применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в судебном порядке 72 800 рублей – сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, 10 593 рубля 41 копейку – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истица Бочкова С.А. и её представитель Айтуканова Э.Н. исковые требования уточнили в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просили взыскать 8 948 рублей 84 копейки, а так же внесенный единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в размере 72800 рублей, требования мотивировали, доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Победа М.П. иск не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 апреля 2009 года между Сбербанком РФ и заемщиком Бочковой С.А. заключен кредитный договор № 69109, по которому истец получила кредит в сумме 1 820 000 руб. на срок по 17.04.2029 г. под 14,25% годовых. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что Сбербанк РФ открывает последней ссудный счет, за обслуживание которого она уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 72 800 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ истец обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременны платеж (тариф) в размере 72 800 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № 69109 от 17 апреля 2009 года, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителя Бочковой С.А.
В связи с этим, требование истца о применении последствий недействительности части сделки, взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 72 800 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 28 апреля 2009 года по 19 ноября 2010 года. На день обращения с иском размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 7,75 %, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами уплаченными за обслуживание ссудного счета по кредитному договору составляет (72 800 х 571 день х 7,75% : 360 х 100) 8 948 рублей 84 копейки.
18 ноября 2010 года истец обратилась к ответчику с требованием возврата незаконно удержанного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 72800 рублей (л.д.15). Ответчик указанное требование потребителя не выполнил.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования Бочковой С.А., как потребителя, о взыскании с банка суммы в размере 81 748 руб. 84 коп, то на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 40 874 рубля 42 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Бочкова С.А. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 652 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бочковой Светланы Александровны удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 в пользу Бочковой Светланы Александровны сумму неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 72 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8948 рублей 84 коп., всего 81 748 руб. 84 коп (восемьдесят одну тысячу семьсот сорок восемь рублей 84 копейки).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 штраф в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 40 874 рубля 42 коп. (сорок тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 42 коп.)
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 2652 рубля 44 копейки (две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 44 копейки).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2010 года, с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судьяКолесниченко И.Н.