Копия:Дело № 2-1314 2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьиНеделько И.А.
с участием прокурораБерсеневой С.А.
при секретареЧерненко Е.А.
с участием :
представителя истцаРыбакова В.И.
представителя Министерства ФинансовГалбура О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова Сергея Михайловича к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Лысов С.М. обратился в Нефтеюганский городской суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2005 года в его отношении было возбуждено уголовное дело, по которому он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ, т.е. превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённое с применением насилия. По предъявленному обвинению в отношении него 09 ноября 2007 года Нефтеюганским городским судом был вынесен оправдательный приговор. 19 марта 2008 года судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО-Югры приговор Нефтеюганского городского суда был оставлен без изменения и вступил в законную силу. В результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, он перенёс нравственные и физические страдания. Фактически уголовное дело длилось на протяжении 31 месяца, на протяжении этого периода, в отношении него проводились многочисленные проверки, данное уголовное дело имело большой общественный резонанс, дело было на контроле в различных инстанциях, ход расследования освещался в средствах массовой информации, ему приходилось оправдываться не только перед руководством и прокуратурой, но и в семье, а кроме того, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Длительное время он был лишен возможности выезжать из города.
Истец считает, что действиями органов предварительного расследования и прокуратуры ему был причинён моральный вред. В связи с чем он просит взыскать с Министерства финансов РФ, за счёт казны Российской Федерации, в его пользу в возмещение компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того суду пояснил, что после того, как в суде ХМАО приговор был оставлен без изменения, он почувствовал себя плохо. Когда вернулся в город, то попал с инфарктом в больницу, где длительное время проходил лечение. Здоровье не восстановилось по настоящее время. Из-за данного уголовного дела его принудили уволиться из органов. В настоящее время он не может вернуться на работу в милицию, из-за состояния здоровья.
Представитель истца Рыбаков В.И. исковые требования о взыскании суммы морального вреда поддержал. Суду пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием истцу был причинён моральный вред, выразившийся в том, что о событиях, произошедших в марте 2005 года, широко освещалось в средствах массовой информации,, за весь период следствия по уголовному делу, истец претерпевал нравственные и физические страдания. У истца ухудшилось здоровье, он длительное время лежал в больнице и теперь не может работать в органах УВД, он боялся. что будет лишен свободы, прокурор просил определить меру наказания в виде реального лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. В ходе уголовного преследования истец находился под подпиской о не выезде и был лишен возможности выехать из города. В период следствия истец практически ежедневно подвергался унижениям, оскорблениям и стрессам.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – Галбура О.С. с иском не согласна. Суду пояснила, что, считает цену иска слишком завышенной и необоснованной. Предоставила суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. В своих пояснения ссылалась на доводы изложенные в возражении на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего целесообразным исковые требования удовлетворить частично, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 апреля 2005 года было в отношении истца. было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. З п. «а» УК РФ, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия или с угрозой его применения.
09 ноября 2007 года Нефтеюганским городским судом данное уголовное дело было рассмотрено и в отношении Галкина А.В. был вынесен оправдательный приговор, что подтверждается копией приговора.
19 марта 2008 года судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры приговор Нефтеюганского городского суда был оставлен без изменения и вступил в законную силу, что подтверждается копией определения суда ХМАО.
В результате привлечения Лысова С.М. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он перенёс нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что фактически уголовное дело длилось на протяжении почти 3 лет, поводом к его возбуждению послужил инцидент, произошедший в марте 2005 года на базе отдыха «Сказка».
На протяжении всего периода следствия по уголовному делу, в отношении истца проводились многочисленные проверки различными инстанциями, а также окружной прокуратуры и Генеральной прокуратурой РФ.
Уголовное дело по обвинению, в т.ч. и истца, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ - имело большой общественный резонанс. Ход расследования, а также мнения лиц по делу освещались в средствах массовой информации, что подтверждается статьями обвинительного характера из газетных публикаций. В материалах дела приложена статья в газете «Вечерняя Тюмень» № 25 от 15-21 июня 2005 года « В гостях у «Сказки»»или почему Нефтеюганской милиции дарят памперсы.
Доказывая свою невиновность, истец вынужден был оправдываться не только перед коллегами на работе, но и в своей семье, а также переносить унижения и оскорбления от посторонних лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда.
Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за не доказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращение дела об административном правонарушении.
Истец имеет право на возмещение морального вреда, так как подпадает под указанные выше требования закона о возмещении вреда. По приговору Нефтеюганского городского суда от 09 ноября 2007 года истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ч.2 ст. 302 УПК РФ (в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных переживаний, перенесенных истцом, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, степень умаления его чести и достоинства в связи с незаконным уголовным преследованием, степень ограничения и лишении прав, в том числе право на свободное передвижение, связанное с мерой пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, различного рода публикаций оскорбительного характера в средствах массовой информации, наличием длящихся стрессовых ситуаций на службе и в семье, негативного отношения в его личности со стороны коллег и посторонних лиц. В течении почти трех лет велось следствие и судебные разбирательства. В течении всего этого времени истец испытывал нравственные страдания, страх оказаться в местах лишения свободы.
Кроме того, при определении суммы морального вреда, суд находит возможным принять во внимание то, что незаконным уголовным преследованием истцу были причинены физические страдания. Данный факт подтверждается тем, что 28 марта 2008 года истцом был перенесен инфаркт миокарда. Доказательством чего является выписка из окружного кардиологического диспансера, где истец проходил лечение с 23 по 26 июня 2008 года, выписным эпикризом из ФГУ «Центр реабилитации ФСС «Тараскуль», где также отмечено. что 28 марта 2008 года истцом был перенесен инфаркт миокарда. Т.е. все пережитые страдания, после окончания всех судебных разбирательств, привели истца в тяжелому заболеванию в виде инфаркта миокарда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из указанных обстоятельств и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации в сумме6 в 400 000 рублей разумной и соответствующей размеру перенесенных истцом страданий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лысова Сергея Михайловича - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет Казны Российской Федерации, в пользу Лысова Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО, с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяНеделько И.А.