Дело № 2-1410/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск15 декабря 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиКолесниченко И.Н.,
с участием прокурораТерлецкойЕ.И.
при секретареПрохоровой Ю.Л.
с участием истцаНаумецН.Б.
представителей истцаЧупрова А.В., ЗаярнюкВ.А.
ответчикаБутусоваА.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумец Натальи Борисовны к ООО "Росгосстрах", Бутусову Анатолию Осиповичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Наумец Н.Б. обратилась в суд с иском к Бутусову А.О. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 27 ноября 2009 года около 07 часов 30 минут на ул. <адрес> г. Нефтеюганска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бутусова А.О. и пешехода Наумец Н.Б. В результате ДТП Наумец Н.Б. была доставлена в МУЗ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 2319 от 01.02.2010г. сочетанные повреждения в виде: <данные изъяты> возникли у Наумец Н.Б. от воздействия тупого твердого предмета и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Во время лечения по предписанию врача приобретала лекарственные препараты на общую сумму 13 463 рубля 12 копеек, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 13 463 руб. 12 копеек, в счет компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания -500 000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности 800 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству представителя истца, было привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "Росгосстрах", в котором на момент ДТП была застрахована ответственность Бутусова А.О., в связи, с чем исковые требования уточнялись, в окончательном виде исковые требования изложены следующим образом: взыскать с ООО "Росгосстрах" расходы на лечение в размере 13 463 руб. 12 копеек, с Бутусова А.О. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, за оформление доверенности – 800 рублей, расходы по оплате экспертизы – 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Наумец Н.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, мотивировала их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на лечении она находилась 4 месяца, до настоящего времени её здоровье не восстановлено, в лобовой части головы осталась вмятина, шрамы на ноге, в связи, с чем необходимы пластические операции и профилактические курсы лечения.
Ответчик Бутусов А.О. исковые требования не признал, в судебном заседании настаивал на том, что вины его в дорожно-транспортном происшествии не имеется. ДТП произошло в результате грубой неосторожности истицы, бросившейся к нему под автомобиль, при этом он не имел технической возможности избежать наезда.
Ответчик ООО "Росгосстрах", будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не прислало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.114).
В заключении прокурор Терлецкая Е.И. полагала заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в части возмещения материального ущерба в размере 13 463 руб. 12 коп, в части компенсации морального вреда в размер в размере 100 000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления.
Как следует из материалов дела, 27.11.2010 около 07 часов 30 минут напротив дома <адрес> г. Нефтеюганска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бутусов А.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Наумец Н.Б., которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшая Наумец Н.Б. получила телесные повреждения, доставлена в МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>.
В связи с указанной выше травмой Наумец Н.Б. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» в период с 27.11.2009г. по 10.12.2009г., с 01.01.2010г. по 13.01.2010г., с 19.02.2010г. по 04.03.2010г., на амбулаторном лечении у невролога до 03.04.2010г. (л.д.6).
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 2319 от 01.02.2010г. сочетанные повреждения в виде: <данные изъяты> возникли у Наумец Н.Б. от воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах указанных в направлении, незадолго до поступления в стационар и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. (л.д.120-123).
По факту причинения Наумец Н.Б. телесных повреждений проводилась проверка, по результатам которой ст. следователем <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Бутусова А.О. признаков состава преступления. (л.д.130-132).
Согласно справке об исследовании № 58 от 15.04.2010 года в указанной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Бутусов А.О. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.124-125).
Согласно п.10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из заключения автотехнической экспертизы № 86.10.10.10. следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью около 50 км/ч, совершая маневр обгона перед пешеходным переходом. Наезд на пешехода Наумец Н.Б. произошел примерно на продольной оси дороги на расстоянии около 8 метров за пешеходным переходом. Решить вопрос о соответствии действий водителя Бутусова А.О. указанным в п. 10.1 ПДД требованиям не представляется возможным вследствие противоречивости и недостаточности объективных данных в имеющихся материалах.(л.д.84-97).
Владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Бутусов А.О., что подтверждается договором аренды автомобиля от 10 сентября 2009 года (л.д.59), доверенностью на право управления автомобилем от 08.08.2009 года (л.д.119).
Из материалов дела следует, что ответственность Бутусова А.О. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 118).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, в связи с тем, что гражданская ответственность Бутусова А.О. была застрахована по полису обязательного страхования, материальный ущерб (расходы на лечение истицы) подлежит взысканию со страховой компании в пределах, установленных ст.1085 ГК РФ.
Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Требования истца Наумец Н.Б. к ответчику ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению, поскольку в качестве доказательства понесенных вышеуказанных расходов Наумец Н.Б. представлены товарные и кассовые чеки на сумму 13 463 рубля 12 копеек (л.д.10-21), из которых усматривается, что ею приобретались именно те лекарственные препараты, которые были назначены врачом согласно рецептам (л.д.22-24) и выписке из медицинской карты (л.д.6).
Ответчик как владелец источника повышенной опасности в силу требований ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный истцу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен.
Вместе с тем, суд считает, что причиненный истице вред должен быть уменьшен по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в действиях потерпевшей Наумец Н.Б. имело место грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда, выразившаяся в том, что она, при переходе проезжей части вне пешеходного перехода не учла дорожную обстановку и стала переходить проезжую часть перед близко идущим транспортом.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень физических и нравственных страданий, которые испытывала истица, продолжительность ее лечения, вместе с тем, грубую неосторожность потерпевшей Наумец Н.Б., а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Бутусова А.О. в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К расходам, связанным с ведением дела в суде, относятся расходы истца экспертизу в размере 20 000 рублей (л.д.116), на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 800 рублей (л.д.26).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, за оказание юридических услуг представителю истцом уплачено 30 000 рублей (л.д.25).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Наумец Натальи Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Наумец Натальи Борисовны в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13 463 рубля 12 копеек (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три рубля 12 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета г. Нефтеюганска в размере 538 рублей 52 коп (пятьсот тридцать восемь рублей 52 копейки)
Взыскать с Бутусова Анатолия Осиповича в пользу Наумец Натальи Борисовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 800 рублей, всего 140 800 рублей (сто сорок тысяч восемьсот рублей).
Взыскать с Бутусова Анатолия Осиповича госпошлину в доход бюджета г. Нефтеюганска в размере 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2010 года, с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судьяКолесниченко И.Н.