дело № 2-1947/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск24 декабря 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием представителя истца ФИО5.,
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Синагатуллину Рамилю Фаритовичу о взыскании процентов за пользование займом,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РН-ЮНГ» обратилось в суд с иском к Синагатуллину Р.Ф., в котором указало, что 19.10.2005г. между ОАО «Юганскнефтегаз» и работником Синагатуллиным Р.Ф. был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа на сумму 280000 рублей, на покупку квартиры. В соответствии с п.1.1 и п. 2.3 договора, заемщик обязался возвратить всю сумму займа в течение месяца с 19.09.2010г. по 19.10.2010г. 28.10.2005г. денежные средства были перечислены на указанный Синагатуллиным Р.Ф. счет. 31.07.2006г. между ОАО «ЮНГ» и ООО «РН-ЮНГ» был заключен договор уступки права требования по договорам займа, заключенным ОАО «ЮНГ». Цедент уступает Цессионарию за плату права требования к работникам ООО «РН-ЮНГ» и бывшим работникам ОАО «ЮНГ». Согласно п.2.6. договора займа, в случае расторжения трудового договора № от 01.03.2002г. по инициативе работника (Заемщика) предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ, по состоянию на день уплаты Заемщиком денежных средств. При наличии указанного обстоятельства заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней, с момента расторжения трудового договора полностью возместить заимодавцу сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ, по состоянию на день уплаты Заемщиком суммы долга. В нарушение п. 2.6 договора займа ответчик уволился с предприятия 26.04.2010г. 17 мая 2010 года ответчик погасил сумму займа в полном объеме. Ответчику были начислены проценты по договору займа в сумме 101996,71руб., которые он не выплатил до настоящего момента. Просит взыскать с Синагатуллина Р.Ф. в его пользу сумму процентов за пользование займом – 101996,71руб., госпошлину - 3239,93руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Синагатуллин Р.Ф. иск не признал, пояснил, что по его вине и вине работников его отдела предприятию был причинен материальный ущерб. В связи с чем ему было предложено уволиться по собственному желанию. Не желая возможных негативных последствий для себя, он написал заявление на увольнение по собственному желанию. В отделе социального обеспечения ему пояснили, что в случае увольнения по собственному желанию ему нужно будет заплатить проценты за пользование займом. Он предлагал выплатить досрочно всю сумму займа, без начисления процентов, но ему отказали. После увольнения он погасил всю сумму займа. Начисление процентов считает неправильным, т.к. предлагал досрочно выплатить заем, но ему было в этом отказано.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 23).
В период работы в организации (у истца), 19 октября 2005г. истец и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым истец (займодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежную сумму 280000руб. на приобретение недвижимого имущества, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в полном объеме 19 октября 2010г., на условиях предусмотренных договором (л.д. 8-11). Свои обязательства истец выполнил, перечислив ответчику оговоренную сумму, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Ответчик приобрел недвижимость – квартиру, в том числе с использованием денежных средств, полученных от истца (л.д. 25-28,29).
Пунктом 2.6. договора стороны определили, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным). Заемщик обязуется не позднее 30 дней с даты расторжения трудового договора возместить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом.
Пунктом 2.7. договора стороны определили, что в случае, если по состоянию на установленную дату возврата займа, заемщиком надлежащим образом исполнялись должностные обязанности по трудовому договору, обязательство по возврату заемщиком суммы займа считается исполненным.
Ответчик нарушил требования п. 2.6 договора, уволившись 26 апреля 2010г. по собственному желанию с предприятия (истца) до истечения срока действия договора займа, т.е. до 19 октября 2010г., что подтверждается приказом № от 26.04.2010г., а также подтвердил сам ответчик в судебном заседании (л.д. 22). Кроме того, в нарушение п. 2.7. договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, чем причинил предприятию материальный ущерб, о чем пояснил в судебном заседании.
В судебном заседании ответчик утверждал, что вынужден был уволиться под давлением руководства предприятия, однако в судебном заседании не представил никаких объективных доказательств своих утверждений, кроме голословных заявлений. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. А также ответчик не доказал отказ истца дать ему согласие на досрочное погашение займа. Согласно п. 2.4. договора, с письменного согласия займодавца, сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Ответчик с письменным заявлением к истцу не обращался, письменный отказ в досрочном погашении займа от истца не получил. Тем самым ответчик не выполнил требования ст.ст. 12,56 ГПК РФ.
Соответственно, договор займа считается возмездным и у ответчика возникла обязанность возвратить истца сумму займа в полном объеме, а также проценты за пользование займом.
Ответчик, в установленный договором 30-дневный срок, вернул истцу всю сумму займа (л.д. 24), а проценты за пользование займом не оплатил до настоящего времени, тем самым не выполнил условия договора.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в полном размере, т.е. 101996,71руб., согласно представленного расчета (л.д. 7).
Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика госпошлину, в размере 3239,93руб, подтвержденную документально (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Синагатуллина Рамиля Фаритовича в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» проценты за пользование займом – 101996,71руб., государственную пошлину – 3239,93руб., всего – 105236 (сто пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 64 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судьяподпись
ВерносудьяХуснутдинов Ф.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010г.