Дело №2-1926/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе:
председательствующего судьиКолесниченко И.Н.
при секретареПрохоровойЮ.Л.
с участием представителя истцаСеменоваД.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугужевой Фатимат Султановны к Зотову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дугужева Ф.С. обратилась в суд с иском к ответчику Зотову В.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований истец указала, что 03.09.2009г. она заключила с ответчиком договор займа, нотариально удостоверенный и передала ему до подписания договора 700 000 руб. с обязательством возвратить указанную сумму в срок до 03.11.2009г. Ответчик обязательств по возврату суммы не выполнил. 22 марта 2010 года он частично погасил задолженность в размере 400 000 рублей, а сумма остального долга 300 000 рублей до настоящего времени не возвращена. Сумма неустойки за просрочку возврата займа по состоянию на 01.12.2010 г. составляет 278 240 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а так же судебные расходы 19 882 руб. 40 копеек, состоящие из расходов по оплате за юридическую консультацию – 500 рублей, за подготовку искового заявления – 3 000 рублей, за подготовку расчёта – 500 рублей, за услуги представителя – 6 000 рублей, за услуги нотариуса - 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 рубля 40 коп.
В судебное заседание истец Дугужева Ф.С. не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Семёнова Д.Е., исковые требования поддержала. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель истца Семёнов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Зотов В.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дугужевой Ф.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому, Зотов В.А. занял у Дугужевой Ф.С. деньги в сумме 700 000 руб. с возвратом до 03 ноября 2009 года. Согласно п.2 указанного договора деньги переданы до подписания договора. В соответствии с п.8 договора в случае просрочки возврата займа Зотов В.А. обязуется выплачивать Дугужевой Ф.С. за каждый месяц просрочки 5% от невыплаченной суммы займа (л.д.9).
Ответчик не исполнил обязательство по возврату долга в установленные условиями договора сроки. 22 марта 2010 года он частично погасил сумму долга, вернув истице 400 000 рублей. Оставшаяся сумма 300 000 рублей до настоящего времени не возвращена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по возврату заемных средств, то заявленная истцом сумма долга и договорная неустойка подлежат взысканию с ответчика.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из расчёта, представленного истцом, согласно которому сумма неустойки составляет 278 240 рублей (л.д.10-11).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что взыскание её в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и определяет размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100000 рублей.
В соответствии с ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, за юридическую консультацию истцом уплачено 500 рублей, за подготовку искового заявления – 3000 рублей, за подготовку расчета- 500 рублей, за услуги представителя - 6 000 рублей (л.д.12-13).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы (юридической консультации, подготовки искового заявления, представительства в суде), суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
К иным расходам, связанным с ведением дела в суде, относится оплата услуг нотариуса - 900 рублей (л.д.14).
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дугужевой Фатимат Султановны к Зотову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Зотова Владимира Анатольевича в пользу Дугужевой Фатимат Султановны сумму долга по договору займа – 300 000 рублей, неустойку по договору займа – 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, всего 414 100 рублей (четыреста четырнадцать тысяч сто рублей).
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010 года.
Председательствующий судьяКолесниченко И.Н.