Дело № 2-1861/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» декабря 2010 годаг.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиКолесниченко И.Н.
при секретареПрохоровойЮ.Л.
с участием
представителя истцаПроскуряковой Н.Г.
представителя ответчикаТомиловаВ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского Банка Открытого Акционерного Общества к Веренич Александре Ивановне, Раджабову Рамазану Максимовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Ханты - Мансийский банк ОАО обратился в суд с иском к Веренич А.И., Раджабову Р.М. о досрочном взыскании долга и причитающихся процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 апреля 2007 года Ханты - Мансийский банк ОАО и Веренич А.И. заключили кредитный договор № 04- 28/551-07, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей с уплатой процентов - 16.5 % годовых со сроком погашения кредита по 22 апреля 2012 года. Погашение кредита должно было производиться равными долями по 3 333 рубля 34 копейки, согласно графику возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № 04- 30/680-07 от 24 апреля 2007 года с Раджабовым Р.М. В результате систематического нарушения ответчиком принятых обязательств по погашению очередной части кредита и уплаты процентов, сумма задолженности по основному долгу на 01 ноября 2010 года составила 76 666 рублей 42 копейки.
Ханты - Мансийский банк ОАО просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 76 666 рублей 42 копейки, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита – 50 091 рубль 04 коп.; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита – 8 433 рубля 31 копейка; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов – 1417 рублей 23 копейки; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочной уплаты процентов – 549 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов за весь срок кредитования – 19 754 рубля 73 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами 386 руб. 76 копеек; задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 4 995 руб. 19 коп, всего 162 188 рублей 67 копеек, уплаченную государственную пошлину. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 81 661 рубль 61 коп., начиная с 02.11.2010г. по день фактического исполнения всех обязательств по договору исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
В судебном заседании представитель истца Проскурякова Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Веренич А.И. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска изложено в заявлении, приобщенном к материалам дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Веренич А.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Раджабов Р.М. по последнему известному адресу места жительства не проживает, что подтверждается отметками в расписках о направлении судебных повесток, актом фактического не проживания.
Представитель Раджабова Р.М. - адвокат Томилов В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку действует в интересах Раджабова Р.М. на основании ордера.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, с учетом положений ст. 190 и п. 4 ст. 367 ГК РФ по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 апреля 2007 года Ханты - Мансийский банк ОАО и Веренич А.И. заключили кредитный договор № 04-28/551-07, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей с уплатой процентов - 16.5 % годовых со сроком погашения кредита по 22 апреля 2012 года (л.д. 13-14).
В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, согласно графику погашения кредита (л.д.15).
Сумма кредита в размере 200 000 рублей была выдана Веренич А.И. 24 апреля 2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 (л.д.16).
Так, согласно п. 2.5 кредитного договора, проценты заемщиком выплачиваются ежемесячно за первый и последующий периоды не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем за который начислены проценты.
Из п. 2.7 кредитного договора следует, что возврат кредита осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита (не позднее 20 числа каждого месяца).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки уплаты, имеется просроченная задолженность (л.д.28-31).
Пунктом 4.1 договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
24 апреля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между банком и Раджабовым Р.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора. При этом, договор поручительства с Раджабовым Р.М. не содержит условие о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. (л.д.23).
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено выписками по лицевому счету Веренич А.И., начиная с 02 октября 2007 года заемщиком Веренич А.И., систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начислялась просроченная задолженность.
Между тем исковые требования банком заявлены только 15 ноября 2010 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд находит, что поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 15 ноября 2009 года, прекратилось.
Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период начисления после 15 ноября 2009 года.
Согласно представленных истцом расчетов, за период до 15 ноября 2009 года задолженность Веренич А.И. по кредитному договору составила 471 рубль 13 копеек в части начисления штрафной неустойки за просрочку возврата кредита (п. 6.1 кредитного договора). Задолженность по другим видам начислений образовалась за Веренич А.И. после 15 ноября 2009 года. (л.д.26-27, 40-41).
При таких обстоятельствах, солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 161 717 рублей 54 копейки, а задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере 471 рубль 13 копеек, образовавшаяся до 15 ноября 2009 года подлежит взысканию только с ответчика Веренич А.И.
Судом, с учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принято признание иска ответчиком Веренич А.И.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 4443 руб.77 коп.(л.д.12).
Глава 25.3. НК РФ предусматривает только долевой порядок взыскания государственной пошлины. Часть 2 статьи 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителей при возмещении судебных издержек, к которым государственная пошлина не относится, в силу ст.88 ГПК РФ.
Соответственно, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в долях пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков Веренич А.И. -2231 рубль 30 копеек, Раджабова Р.М. - 2212 рублей 47 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханты-Мансийского Банка Открытого Акционерного Общества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Веренич Александры Ивановны, Раджабова Рамазана Максимовича в пользу Ханты-Мансийского Банка Открытого Акционерного Общества: просроченную ссудную задолженность – 76 666 рублей 42 копеек; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита – 49 619 рублей 91 копейка; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита – 8 433 рубля 31 копейка; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов – 1417 рублей 23 копейки; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочной уплаты процентов – 549 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов за весь срок кредитования – 19 754 рубля 73 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами 386 руб. 76 копеек; задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 4 995 руб. 19 коп, всего 161 717 рублей 54 копейки (сто шестьдесят один рубль семьсот семнадцать рублей 54 копейки).
Взыскать с Веренич Александры Ивановны в пользу Ханты-Мансийского Банка Открытого Акционерного Общества задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита – 471 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2231 рубль 30 копеек, всего 2702 руб. 43 коп. (две тысячи семьсот два рубля 43 коп.)
Взыскать с Раджабова Рамазана Максимовича в пользу Ханты-Мансийского Банка Открытого Акционерного Общества расходы по оплате государственной пошлины - 2212 рублей 47 копеек (две тысячи двести двенадцать рублей сорок семь копеек).
Взыскать солидарно с Веренич Александры Ивановны, Раджабова Рамазана Максимовича в пользу Ханты-Мансийского Банка Открытого Акционерного Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности в размере 81661 рубль 61 копейка, начиная со 02.11.2010г. по день фактического исполнения всех обязательств по договору исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судьяКолесниченко И.Н.