Дело №2-94/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск«12» января 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиКолесниченко И.Н.
при секретареПрохоровойЮ.Л.
с участием представителя истцаТомиловаВ.А.
представителя ответчикаМироненкоН.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова Рината Раисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-5» о возврате незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 22 февраля 2010 на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого, автобусу <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ООО «ЮАТ-5» были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Пыть-Яхского городского суда от 14.05.2010 года истец был признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. Не согласный с постановлением Забиров Р.Р. обжаловал его в суд ХМАО-Югры, который отменил указанное постановление, направив дело на новое рассмотрение. Постановлением мирового судьи от 16 августа 2010 года производство по делу в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 27.08.2010 года. 15 июня 2010 года ООО «ЮАТ-5» обратилось в суд с иском о взыскании с него материального ущерба, причинённого ДТП. 30 сентября 2010 года Пыть-Яхским городским судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. При составлении материалов по факту ДТП ООО «ЮАТ-5» невзирая на несогласие относительно вины, вынудило его написать заявление об удержании из заработной платы суммы ущерба. Всего на основании заявления было удержано 34 212 рублей. Истец считает, что ответчиком нарушено его право, просит взыскать с ООО «Югансавтотранс-5» незаконно удержанную заработную плату - 34 212 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -30 000 рублей, всего 84 212 рублей.
В судебное заседание истец Забиров Р.Р. не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Томилова В.А.
В судебном заседании представитель истца Томилов В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мироненко Н.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в размере 9 612 рублей 35 копеек, пояснив, что данная сумма на основании заявления Забирова Р.Р. действительно была удержана из его заработной платы в апреле, мае, июне 2010 года в счет возмещения ущерба, причиненного обществу повреждением транспортного средства, поскольку постановлением Пыть-Яхского городского суда от 14 мая 2010 года Забиров Р.Р. был признан виновным в совершении ДТП и им было написано заявление об удержании из его заработной платы суммы ущерба. В части исковых требований о компенсации морального вреда, полагал, что удовлетворению не подлежат, так вины работодателя не имеется, в части взыскания с предприятия ответчика 30 000 руб. расходов на оплату слуг представителя, ссылался на то, что данная сумма является чрезмерно завышенной и не соответствует объему проделанной представителем работы и разумным пределам.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно приказа о приёме на работу № 290 от 01 ноября 2001 года и приказа о прекращении трудового договора № 180 к от 09 июня 2010 года, с 01 ноября 2001 года по 09 июня 2010 года, Забиров Р.Р. выполнял трудовые обязанности водителя 3 класса в ООО «Юганскавтотранс-5».
22 февраля 2010 на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автобусу <данные изъяты>, принадлежащему ООО «ЮАТ-5» под управлением Забирова Р.Р. были причинены технические повреждения.
26 февраля 2010 года Забиров Р.Р. написал заявление с просьбой удерживать из его заработной платы денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП.
В соответствии с п.4.1.7 трудового договора № 446-к от 01 июля 2002 года, заключенного между Забировым Р.Р. и ООО «ЮАТ-5» работодатель имеет право взыскивать с работника, в порядке регресса, при нанесении материального вреда работодателю, согласно действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха ХМАО-Югры № 1703 от 16 августа 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Забирова Р.Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, денежные средства, удержанные из заработной платы Забирова Р.Р. по его заявлению в счет возмещения ущерба, подлежат возврату истцу, поскольку вина истца в причинении ущерба работодателю не установлена.
Из справки № 1058 от 11 января 2011 года, выданной ООО «ЮАТ-5» следует, что из заработной платы Забирова Р.Р. за ущерб по заявлению удержано в апреле 2010 года - 1 970 рублей 54 копейки, в мае 2010 года – 5 042 рублей 84 копейки, в июне – 2 5988 рублей 97 копеек, всего 9 612 рублей 35 копеек (л.д.38). Что так же подтверждается расчетными листками истца за апрель, май, июнь 2010 г. (л.д.43-45).
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 9 612 рублей 35 копеек.
Требования истца о компенсации морального вреда суд признает не обоснованными, поскольку денежные средства в счет возмещения ущерба удерживались из заработной платы Забирова Р.Р. на основании его заявления, факт неправомерных действий со стороны работодателя не установлен.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, за оказание юридических услуг представителю истцом уплачено 30 000 рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Забирова Рината Раисовича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юганскавтотранс-5» в пользу Забирова Рината Раисовича удержанную заработную плату в размере 9 612 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 16 612 рублей 35 копеек (шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать рублей тридцать пять копеек).
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Юганскавтотранс-5» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 400 рублей (четырехсот рублей).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме, то есть с 14 января 2011 года, с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судьяКолесниченко И.Н.