дело № 2-72/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск17 января 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленьких Юлии Владимировны к Угаровой Светлане Владимировне о возмещении убытков по договору аренды автотранспортного средства и по неисполненному ремонту арендованного автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Маленьких Ю.В. обратилась в суд с иском к Угаровой С.В., в котором указала, что в соответствии с договором аренды автотранспортного средства № № от 04.08.2009г., акта приема-передачи автомобиля от 04.08.2009г., ответчик обязался выплачивать 9000руб. с 20 по 25 число ежемесячно. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев. Общая сумма договора составляет 99000руб. По данному договору Ответчик выплатил всего 27000руб. Ответчик обязался содержать автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, обязался продлить страховку по договорам «КАСКО» и «ОСАГО» с 22.09.2009г. по 22.09.2010г. 10 августа 2009г. в 17-20час. произошло ДТП между ответчиком на арендованном автомобиле и третьим лицом - Дурихин С.Н., по вине третьего лица. Она передала ответчику на ремонт автомобиля 62000руб. (09.09.2009г. - 42000руб.; 16.10.2009г. – 9000руб.; 11.11.2009г. - 11000руб.), которые ответчик себе присвоил, - арендованный автомобиль (разбитый в ДТП) не отремонтировал. В результате по договору аренды и по неисполненному ремонту арендованного автомобиля ответчик перед Истцом имеет долг в размере 134000 рублей. Поскольку ответчик в течение продолжительного времени уклоняется от уплаты задолженности она вправе применить ст.ст. 330, 395 ГК РФ для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2596,25руб. и судебных расходов, которые состоят из оплаты госпошлины. Ей был нанесен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с Угаровой С.В. в её пользу сумму долга - 134000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2596,25руб., компенсацию морального вреда – 20000руб., госпошлину – 4131,93рублей.
Истица Маленьких Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Угарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 04 августа 2009 года истица Маленьких Ю.В. и ответчик Угарова С.В. заключили договор аренды автотранспортного средства. Согласно условий договора, истица передала ответчику в аренду автомобиль ВАЗ №, сроком на 11 месяцев, с оплатой 9000руб. ежемесячно, безналичным путем на счет истицы. Общая сумма договора составляет 99000руб. Ответчица обязалась содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и обязалась продлить страховку по договорам «ОСАГО» и «КАСКО» с 22.09.2009г. по 22.09.2010г. (л.д. 9). Автомобиль фактически ответчице передан, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля (л.д. 10).
Стороны заключили письменный договор, который стал обязательным для сторон с момента подписания. Ответчица был ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, замечаний и возражений не имела, что подтверждается её подписью в договоре. Тем самым ответчица добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе своевременно, в установленный срок вносить арендную плату. Истица выполнила все свои обязательства по договору, передав ответчице автомобиль в надлежащем виде и исправном состоянии. Ответчица частично тоже выполнила условия договора, путем принятия арендованного автомобиля и частичного погашения арендных платежей, оплатив 27000руб. Однако оставшуюся часть арендных платежей в размере 72000руб. ответчица не оплачивала, тем самым грубо нарушила условия договора, а также вышеуказанные нормы Гражданского Кодекса РФ.
10 августа 2009г., в период действия договора аренды, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного транспортного средства. В ДТП автомашине истицы были причинены технические повреждения, что подтверждается Актами о страховых случаях при причинении вреда имуществу (л.д. 16,17,18). При заключении договора аренды, ответчица приняла на себя обязательство содержать арендованный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, однако свои обязательства в этой части не выполнила полностью, поврежденный автомобиль не восстановила, тем самым не выполнила условия договора. Истица передала ответчице денежную сумму 62000руб. на ремонт автомашины, что подтверждается справками Сбербанка России (л.д. 13,14,15). Ответчица эти денежные средства получила, однако поврежденный автомобиль не отремонтировала, деньги истице не вернула.
Таким образом, по вине ответчицы истица понесла убытки в виде задолженности по арендной плате - 72000руб., денежных средств переданных на ремонт автомашины – 62000руб., всего - 134000руб., согласно представленного расчета (л.д. 6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчица неправомерно удерживала у себя чужие денежные средства, подлежащие уплате истице, а также полученные от истицы. В связи с чем подлежат взысканию с неё в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2596,25руб., согласно представленного расчета (л.д. 7).
Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, ответчица не выплачивала истице арендную плату, неправомерно удерживала у себя полученные от истицы денежные средства, и тем самым причинила истице убытки. Физический вред истцу причинен не был. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением убытков. Своими противоправными действиями ответчица не нарушала личные неимущественные права истицы и не посягала на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Удовлетворяя частично исковые требования истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в её пользу с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3931,93руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Угаровой Светланы Владимировны в пользу Маленьких Юлии Владимировны сумму долга - 134000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2596,25руб., госпошлину – 3931,93рублей, всего – 140528 (сто сорок тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 18 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судьяподпись