дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск13 января 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего, судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием: представителя истицы – Сорочинской И.В.,
адвоката Головизнина И.Н., представившего удостоверение № 956 и ордер № 463,
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой Татьяны Михайловны к Кислому Николаю Филипповичу об отстранении от наследства недостойного наследника,
У С Т А Н О В И Л:
Храброва Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, исковые требования мотивировала следующим. 01 июня 1988 года у истицы родился сын от ответчика, ФИО13 (ранее ФИО6). Ответчик с истицей и ребенком совместно никогда не проживал, материальной помощи ребенку не оказывал, однако в свидетельстве о рождении ФИО6 ответчик записан как отец. В дальнейшем сын истицы сменил фамилию ответчика ФИО6 на фамилию матери ФИО1. 30 мая 2010 года сын истицы ФИО1 умер. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв-ра. Истец никогда не препятствовала общению ответчика с сыном, однако ответчик такого желания не проявлял. Ответчик на протяжении всей жизни ФИО1 злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию сына, возложенных на него законом, говорил чтобы, выживали как можем. ФИО1 нуждался в материальной поддержке, так как обучался по очной форме обучения, однако ответчик такой помощи не оказывал. Других наследников кроме истца и ответчика не имеется. Истец просит отстранить от наследования по закону Кислого Н.Ф. злостного уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО1 умершего 30 мая 2010 года.
В судебном заседании истец Храброва Т.М. и её представитель Сорочинская И.В. исковые требования подержали полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно добавили, что с 1991 года по 2010 год ответчик не звонил и не появлялся, проживал на Украине. Наследство в виде ? доли квартиры 3-комнатной квартиры, изначально принадлежало истцу, и была приватизирована на истца и ее сына. После смерти сына истец сдала документы нотариусу, который связался с ответчиком, после чего ответчик начал вымогать с истца деньги, взамен обещал не претендовать на наследство. Ответчик неоднократно звонил истцу по телефону с требованием выплаты денег, все время увеличивал сумму, при этом свое место жительства от истицы скрывал. В августе истице от ответчика поступило более 30 звонков и СМС-сообщений о том, что она должна ему деньги.
Ответчик Кислый Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения.
В судебном заседании адвокат Головизнин И.Н., представляющий интересы ответчика (по назначению) иск не признал.
Заинтересованное лицо нотариус г. Нефтеюганска ХМАО-Югры Игдисамов Р.Г. в судебное заседание не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что семью ФИО1 знает с 1983 года, вместе работали с истицей, жили в одном доме. Ответчика знала хорошо, так как он ей земляк с Украины. После рождения Алексея истец и ответчик некоторое время жили вместе, в 1991 году ответчик уехал на Украину, после чего связь с ним прервалась. Ответчик истцу не помогал, с сыном не общался, а после смерти сына, начал требовать денежные средства за наследство.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО1 знает с 1981 года, так как работала вместе с истицей. Ответчика она знала, у них с истицей был совместный ребенок, они проживали в гражданском браке, ответчик приходил и уходил. Когда ребенку было 3 года, ответчик уехал на Украину. Отец (ответчик) не общался с сыном и никак им не интересовался, из-за чего Алексей обижался на отца, даже сменил его фамилию на фамилию матери. После смерти Алексея позвонил ответчик, и попросил истца помочь собрать справки для оформления пенсии, узнав о смерти сына начал требовать деньги за отказ от наследства. Один из таких телефонных разговоров между истицей и ответчиком происходил в её присутствии. Истица вынуждена была обратиться в суд, ответчик ей с сыном никогда не помогал.
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что погибший ФИО14 был его лучшим другом, он хорошо знал семью ФИО1. Со слов Алексея он знал, что отец Алексея живет на Украине, связи с сыном не поддерживает, из-за чего Алексей всегда говорил что у него нет отца. Алексей сменил фамилию из-за того что не любил отца, это было его осознанное, самостоятельное решение, его никто к этому не принуждал.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником ? квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> собственником другой половины квартиры являлся её сын ФИО1 30 мая 2010г. ФИО1 умер в результате несчастного случая (л.д. 8). После его смерти открылось наследство в виде ? вышеуказанной квартиры (л.д. 26).. Истица обратилась к нотариусу с целью вступить в наследство, было открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, ответчику стало известно об открытии наследства.
Ответчик Кислый Н.Ф. приходился отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении выданного на имя ФИО1 (л.д.6).
Истица обратилась в суд с требованием об отстранении от наследования по закону ответчика, в связи с невыполнением, лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию своего ребенка - наследодателя.
Невыполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию наследодателя подтверждается показаниями самой истицы, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 из которых следует, что после рождения сына ФИО1, Кислый Н.Ф. периодически проживал с семье около 3 лет, после чего в 1991 году выехал на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, в другое государство. На обращения истицы оказывать материальную помощь на содержание ребенка не реагировал, после чего связь с ответчиком прервалась. Ответчик не участвовал в воспитании сына, и отношений с ним не поддерживал. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет никаких оснований. ФИО1 не считал ответчика своим отцом. После открытия наследства ответчик стал требовать от истицы денежные средства за отказ от наследства.
Истица общению сына с ответчиком не препятствовала, однако ответчик с 1991 года отношения с ФИО1 не поддерживал, в нарушение требований ст. 61 СК РФ обязанности по воспитанию своего ребенка не исполнял, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына. В то время как истица с момента рождения исполняла все возложенные на неё законом обязанностями в отношении сына.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик Кислый Н.Ф. является недостойным наследником умершего сына ФИО1, и в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, подлежит отстранению от наследования по закону имущества своего умершего сына.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Отстранить Кислого Николая Филипповича как недостойного наследника от наследования по закону имущества ФИО1, умершего 30 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судьяподпись
ВерноСудьяХуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ