Дело № 2-43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Трахмановой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности и встречному иску Трахмановой Ларисы Васильевны к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о признании договора недействительным
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 1.01.2009 г. между ним и ответчицей был заключен договор найма жилого <адрес> на предоставление комнаты площадью 17,9 кв. м., расположенной в трехкомнатной квартире <адрес> на срок с 1.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Указанное жилое помещение было передано Трахмановой Л.В. во владение и пользование согласно передаточному акту от 1.01.2009 г. Согласно п. 2.1 договора общая сумма оплаты за наем жилого помещения составляет - 7939,65 руб. в год, в том числе 661 руб. 64 коп. в месяц. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 1 (один) месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. Так как стороны не заявили о прекращении договора, он считается пролонгированным с1.01.2010 г.по31.12.2010 г. С января 2010 года по август 2010 года ответчица оплату по договору не производит. Задолженность составляет 5954 руб. 76 коп. Просят взыскать указанную сумму с ответчицы.
Трахманова Л.В. обратилась со встречным иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о признании договора найма недействительным мотивируя тем, что на основании решения Нефтеюганского районного суда от 15 декабря 2005 г. ОАО «Юганскнефтегаз» обязано предоставить ей для проживания комнату не менее 17 кв.м. в общежитии или ином жилом помещении в связи с чем, ОАО «ЮНГ» ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> комната площадью 17,9 кв.м в котором она проживает до настоящего времени. В дальнейшем, после того как ей было предоставлено данное жилое помещение, со стороны ООО «РН-Юганскнефтегаз» ей было предложено заключить договор найма жилого помещения, чтобы она дальше продолжала им пользоваться. При этом по условиям данного договора наймодателем выступало ООО «РН-Юганскнефтегаз». Поскольку ей не было известно о произошедших реорганизационных изменениях в ОАО «Юганскнефтегаз», предложенный вариант договора был ею подписан. В настоящее время, когда велись преддоговорные споры по заключению договора найма на данное жилое помещение на 2010 год, со стороны работников ответчика прозвучало, что срок предоставления ей жилого помещения ограничен сроком договора аренды с собственником, которым является ОАО «НК-Роснефть». Она запросила у ответчика правоустанавливающие документы на предоставленное ей жилое помещение, а также документы, подтверждающие его правопреемство после ОАО «ЮНГ». Однако в их предоставлении ей было отказано. Только в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №4 г. Нефтеюганска ответчик пояснил, что не является правопреемником ОАО «ЮНГ» и предоставленное ей жилье ему не принадлежит. В связи с этим при заключении договора она заблуждалась относительно правопреемства ответчика как стороны, обязанной исполнять постановленный судебный акт. Просит признать договор найма жилого помещения №2 от 1.01.2009 г. заключенный между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ей недействительным, применив последствия недействительности сделки.
Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО8 свои исковые требования поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Со встречным иском не согласилась, так как стороны свободны в заключении договора. О том, что они не являются правопреемником ОАО «ЮНГ» ответчице было известно.
Представитель ОАО НК «Роснефть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Трахманова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии.
Представитель ответчицы Чайкин А.В. с иском ООО «РН-ЮГН» не согласился, полагая, что договор на 2010 год не заключен. Исковые требования Трахмановой Л.В. поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО9 изучив материалы дела, суд находит иск ООО «РН-ЮНГ» обоснованным и подлежащим удовлетворению, иск Трахмановой Л.В. не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 671 ч. 1 ГК РФ «по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем».
В судебном заседании установлено, что 1.01.2009 года между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и Трахмановой Л.В. заключен договор №2 найма жилого помещения, а именно комнаты площадью 17.9 кв.м., расположенной в квартире <адрес> сроком с 1.01.2009 года по 31.12.2009 года (л.д. 7-11. Согласно п. 2.1 договора общая сумма оплаты за наем жилого помещения составляет - 7939,65 руб. в год, в том числе 661 руб. 64 коп. в месяц. Данное жилое помещение передано во владение Трахмановой Л.В. на основании передаточного акта от 1.01.2009 года (л.д. 12).
В декабре 2009 года Трахмановой Л.В. был предоставлен проект договора №6 найма жилого помещения от 1.01.2010 года (л.д. 46-49). Письмом от 22.01.2010 года (л.д. 50-51) в адрес ООО «РН-ЮНГ» направлен протокол разногласий. Письмом от 3.02.2010 года в адрес Трахмановой Л.В. был направлен протокол согласования разногласий (л.д. 52-55), который ответчицей подписан не был. Письмом от 9.02.2010 года Трахманова Л.В. уведомила ООО «РН-ЮНГ» о несогласии с условиями договора и правом на обращение в суд (л.д. 56). Однако в нарушение требований ст. 445 ГК РФ, Трахманова Л.В. в суд не обратилась в связи с чем, договор №6 от 1.01. 2010 года не заключен.
Пунктом 7.2 договора №2 от 1.01.2009 года предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 1 (один) месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.
Поскольку ни одной из сторон о прекращении настоящего договора заявлено не было, то он считается пролонгированным до 31.12.2010 года.
Суд не соглашается с доводами представителя Трахмановой Л.В. – Чайкина А.В. о том, что договор на 2010 год не пролонгирован, поскольку имела место новая оферта по которой договор на 2010 год не заключен, так как по мнению суда, оферта на 2010 год не прекращает действие договора №2 от 1.01.2009 года порядок прекращения которого определен п. 7.2 договора.
Трахманова Л.В. просит признать договор №2 найма жилого помещения от 1.01.2009 года недействительным полагая, что при заключении договора её ввели в заблуждение относительно правопреемства ООО «РН-ЮНГ».
В силу ст. 178 ч. 1 ГК РФ «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению».
Под заблуждением относительно природы сделки закон понимает несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремились участники сделки, действовавшие под влиянием заблуждения. Заблуждение относительно тождества сделки означает, что сторона сделки имеет ошибочное представление о том, что представляет собой предмет сделки. Заблуждение относительно качества предмета сделки имеет место тогда, когда этот предмет не обладает такими качествами, в которых нуждается участник сделки. При совершении сделки под влиянием заблуждения участвующие в ней лица действуют под влиянием ошибочных представлений и не желают тех правовых последствий, которые будут достигнуты в результате совершения сделки. Ни один из этих признаков не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Стороны заключили сделку по найму жилого помещения и желали наступления именно тех последствий, которые предусмотрены договором. Свидетель Маркина Н.В. суду пояснила, что реорганизация ОАО «Юганскнефтегаз» имела место с 1.10.2006 года. Она лично уведомляла Трахманову Л.В. о том, что ООО «РН-ЮНГ» не является правопреемником ОАО «ЮНГ», однако она выразила свое желание на заключение договора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, представителем Трахмановой Л.В. Чайкиным А.В. не опровергнуты доводы представителя ООО «РН-ЮНГ» о том, что Трахмановой Л.В. достоверно было известно о том, что ООО «РН-ЮНГ» не является правопреемником ОАО «ЮНГ», а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
Следует отметить, что в силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Трахманова Л.В. не ограничена в правах на заключение договоров с любым юридическим и физическим лицом. Реализуя свое право, она заключила спорный договор.
Как установлено, данный договор был заключен между сторонами 1.01.2009 года, который пролонгирован на 2010 год.
Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ «срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год».
Представитель ООО «РН-ЮНГ» просит применить сроки исковой давности. Поскольку исполнение договора началось с 1.01.2009 года, суд считает, что есть все основания для применения сроков исковой давности. Доводы представителя Трахмановой Л.В. Чайкина А.В. о том, что Трахманова Л.В. узнала о том, что её ввели в заблуждение лишь в 2010 году, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Анализируя изложенное, суд не находит оснований для признания договора №2 найма жилого помещения от 1.01.2009 года недействительным по вышеуказанным обстоятельствам. ООО «РН-ЮНГ», владеющее указанным жилым помещением на основании договора аренды №0001109/0056Д от 1.01.2009 года, распорядилось им по своему усмотрению, а именно, заключило договор найма с Трахмановой Л.В.
При этом следует отметить, что ООО «РН-ЮНГ» не несло никаких обязательств перед Трахмановой Л.В. по решению Нефтеюганского районного суда от 15.12.2005 года и данный договор заключен не в рамках исполнения судебного решения.
В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно п. 2.1 договора общая сумма оплаты за наем жилого помещения составляет - 7939,65 руб. в год, в том числе 661 руб. 64 коп. в месяц. Задолженность с 1.01.2010 года по сентябрь 2010 года составляет 661 руб. 64 коп. х 9 мес. = 5 954 руб. 76 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с Трахмановой Л.В. Факт проживания в жилом помещении в соответствии с договором представитель Трахмановой Л.В. не оспаривает в связи с чем, она должна возместить задолженность по договору.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» - удовлетворить.
Взыскать с Трахмановой Ларисы Васильевны в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» задолженность по договору найма жилого помещения в размере 5 954 руб. 76 коп. и возврат госпошлины в сумме 400 руб. Итого взыскать 6 354 руб. 76 коп.
В иске Трахмановой Ларисы Васильевны к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.