Дело №2-130/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБулынко Александра Михайловича к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 16 декабря 2009 года между ним, его супругой Булынко К. Г. и ответчиком был заключен кредитный договор № 73106, в соответствии с которым, их семье была предоставлена денежная сумма в размере 2 200 000 руб. 00 коп. на приобретение жилья по ипотечной программе. Для получения данного кредита он должен был выплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. 24 декабря 2009 года он был вынужден уплатить сумму размере 88 000 руб. 05 октября 2010 года он обратился с претензией к ответчику с просьбой вернуть уплаченные им денежные средства, которые незаконно был вынужден заплатить. 2 ноября 2010 года в удовлетворении его просьбы отказано. Считает, что данная сумма была взыскана не законно и подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 88 000 руб., за услуги нотариуса 1 110 руб., за услуги представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель истца Джафаров Э.Р. исковые требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствии.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2009 года между Булынко А.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор № 73106, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежную сумму в размере 2 200 000 руб. на приобретение жилья по ипотечной программе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 88 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 5-7). Указанная сумма Булынко А.М. внесена наличными денежными средствами по квитанции от 24 декабря 2009 года (л.д.7), после чего им был получен кредит в сумме 2 200 000 руб..
Таким образом, судом установлено, что положения кредитного договора были сформулированы Банком таким образом, что без согласия оплаты услуг по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. Данный факт подтвержден в судебном заседании представителем истца.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из этого следует, что п. 3.1. Кредитного договора № 73106 заключенного между сторонами нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ставит под условие выдачу кредита, чем ущемляет права потребителя.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 по делу N 8274/09, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета - обязанность банка, перед Банком России, которая возникает в силу закона «О банках и банковской деятельности».
Расходы Булынко А.М., понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, требования истца о взыскании 88 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом.
Действительно ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку вследствие его незаконных действий истец вынужден был оплатить 88 000 руб. за открытие ссудного счета. На претензию возвратить указанную сумму последовал отказ, что послужило основанием для обращения в суд. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обоснован и соответствует причиненным нравственным страданиям.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги нотариуса в сумме 1110 руб., а так же расходы за услуги представителя. Истец просит взыскать 15 000 руб. Представителем были проведены консультации, оформлен исковой материал, а так же он принял участие в судебном заседании. Суд считает разумной и объективной к взысканию сумму за услуги представителя в размере 10 000 руб.
05 октября 2010 года ответчику была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований по возврату незаконно полученной суммы, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 54 555 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3 382 руб.20 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Булынко Александра Михайловича – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Булынко Александра Михайловича 88 000 руб. за обслуживание ссудного счета, 1 110 руб. за услуги нотариуса, 10 000 руб. за услуги представителя, компенсацию морального вреда 10 000 руб. Итого взыскать 109 110 руб. В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 382 руб. 20 коп. и штраф в размере 54 555 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.