Гр/д №2-228/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 31 » января 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареЧерненкоЕ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЫРВА АНДРЕЯ АРКАДЬЕВИЧА к ООО «ЮГАНСКЖИЛСТРОЙ» расторжении договора, взыскании денежных средств по нему,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Вырва А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юганскжилстрой» о расторжении договора «Об инвестиционной деятельности № года и взыскании денежных средств в размере №, перечисленных ответчику за строительство гаража, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил условия данного договора, к указанному в договоре сроку, третий квартал 2005 года, объект – бокс № 7 площадью 21 кв.м. в надземном гараже, пристроенном к жилому дому <адрес> Нефтеюганска передан ему не был и условия договора не выполнены до настоящего времени.
В судебное заседание не явился истец Вырва А.А. о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен судебной повесткой под роспись, о чем в деле имеется расписка. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. С учетом мнения представителя истца, ответчика, третьего лица, настаивавших на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Вырва А.А.- Добрынина Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала доводами указанными в иске, дополнив, что данный договор можно расценивать как договор строительного подряда и на него распространяется Закон «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика дополнительно 1 000 рублей за услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юганскжилстрой» Бондаренко А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор №3 от 15.06.2005г. что саму реализацию рассматриваемого инвестиционного проекта и обеспечение строительства осуществлял заказчик- <адрес>, а ООО «Юганскжилстрой», как инвестор принимал участие в инвестировании строительства объекта. В том, что гаражный бокс не достроен и не передан истцу, виновен <адрес>», а не они. Считает, что договора об инвестиционной деятельности не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» и заключенный договор не является договором строительного подряда. По договору подряда от 18.01.2005 года об инвестиционной деятельности <адрес> должен был сдать им 53 бокса ко II кварталу 2005 года, однако не сдал. Решением 8–го Апелляционного арбитражного суда от 18.06.2010 года, исковые требования о расторжении инвестиционного договора удовлетворены в их пользу с №
В судебном заседании представитель третьего лица МУ «УКС» администрации г. Нефтеюганска- Криволапова Т.А., суду пояснила, что действительно между ними и ответчиком ООО «Юганскжилстрой» были заключен договор, они были заказчиками, ответчик - подрядчиком, они строили подземные гаражи. По решению Арбитражного суда, договор между ними расторгнут, с них взыскана стоимость инвестиционного взноса в пользу ООО «Юганскжилстрой». Все деньги по решению суда ими выплачены, просила вынести решение на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 15 июня 2005 года между Вырва А.А. и ООО «Юганскжилстрой» заключен договор инвестирования строительства объекта – бокс № 7 площадью 21 кв.м. в надземном гараже, пристроенном к жилому дому <адрес> г. Нефтеюганска.
В соответствии с данными условиями Договора истец Вырва А.А., как инвестор принял на себя обязанности финансировать строительство подземного гаража, т.е. предметом договора является – бокс № 7 площадью 21 кв.м. в надземном гараже, пристроенном к жилому дому <адрес> г. Нефтеюганска и после окончания его строительства в качестве расчета за произведенное финансирование Вырва А.А. имеет намерение принять в собственность подземный гараж №7, расположенный в жилом доме (ГП-32 строительный) в 14-ом микрорайоне г. Нефтеюганска (п.1.1;5.1 договора инвестирования). Т.е. отношения по поводу строительства подземного гаража осуществляются в рамках инвестиционного соглашения.
Отношения между Вырва А.А. и ООО «Юганскжилстрой», предусмотренные данным договором, связаны с привлечением денежных средств граждан для строительства и возникновением у граждан права собственности на объект строительства, с указанием конкретно на строительство какого именно объекта, с указанием номера и площади.
Такие отношения регулируются ФЗ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст.ст. 1; 4; 27), принятого ГосДумой 22.12.2004г., введенного в действие с 01.04.2004г, а также законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» № 1488-1 от 26.09.1991 г. и Ф.З «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г.
Согласно ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности…» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
В силу ст.4 указанного ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее субъекты инвестиционной деятельности) являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капвложений и другие лица.
Следовательно, нормы п.1 ст.1 и п.2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу указанной статьи, истец Вырва А.А., как гражданин, имел право заключить договор инвестирования.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика построить определенный объект, а заказчик создать определенные условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что между Вырва А.А. и ООО «Юганскжилстрой» 15 июля 2005 года, был заключен №. в надземном гараже, пристроенном к жилому дому ГП -32 (строительный) в 14 микрорайоне г. Нефтеюганска. ООО «Юганскжилстрой» является «Инвестором» по договору, Вырва А.А. «Субинвестором», МУ «УКС» администрации г. Нефтеюганска «Заказчиком».
Согласно условий договора- п. 1.1 стороны обязуются соединить свои инвестиционные вклады для строительства пристроенного к жилому дому <адрес> микрорайоне г. Нефтеюганска, надземного гаража на 53 бокса, общей полезной площадью 1 337,8 кв.м., именуемый в дальнейшем «Комплекс».
Согласно п. 2.1 Договора размер инвестиционного вклада «Субинвестора», согласно обязательствам по настоящему договору составляет стоимость одного бокса № 7, полезной проектной площадью 21, 00 кв.м., равная №
Согласно п. 3.1.1 «Инвестор» обязуется передать «Субинвестору» объект в собственность в III квартале 2005 года.
Согласно п. 5.4. настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных догов оров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судам принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ договор должен быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор об инвестиционной деятельности является договором строительного подряда, поскольку предметом спорного договора является не только финансирование строительства объекта, но и осуществление строительства и передача в собственность Вырва А.А. гаража с указанием индивидуально - определенных признаков (число бокса, площадь), финансирование Вырва А.А. осуществляется в пределах стоимости гаража, подлежащего передаче в собственность.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуете выполнись по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать в резул ьтат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлю правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатитъ обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство, в том числе гаража.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Сроки прошли, гараж истцу не передан.
Таким образом, судом установлено, что сторонами соблюдены все требования, предусмотренные законом для заключения договора строительного подряда. Договор имеет письменную форму, содержит все условия о начальном и конечном сроках выполнения работ дата начала действия договора( выполнение работ)- это дата подписания договора- 15 июня 2005 года, дата окончания строительства (выполнения работ)- III квартал 2005 года, точные данные об объекте, бокс № 7, полезной проектной площадью 21, 00 кв.м., его цену – №.
Также суд учитывает, что финансирование строительства осуществлялось Вырва А.А. с целью получения в собственность гаража для личных нужд. Поэтому правоотношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей - главой 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ(оказания услуг): при заключении любого договора на выполнение работ (оказание услуг) потребителя интересуют: сроки выполнения работ (оказание услуг), качество выполненных работ (оказанной услуги) и цена, которую необходимо уплатить изготовителю (исполнителю). Правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ истец вправе требовать расторжение договора и возмещения убытков.
Согласно п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы « О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 708 ГК РФ и ст. 28 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» ответчик обязан полностью возместит истцу понесенные убытки. Исходя из текста п.3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения сроков сдачи работ выплаченная цена этих работ возвращается потребителю.
При таких обстоятельствах исковые требования Вырва А.А. подлежат удовлетворению.
Вырва А.А. также просит взыскать 1000 рублей издержки, связанные с оплатой доверенности на представителя.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу п.20 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» с изменениями и дополнениями, ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, как потребитель, по искам, связанным с нарушением его прав, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 946 рублей.
В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок устранения недостатков был установлен истцом и подтвержден ответчиком в ответе на претензию. Однако недостатки не устранены до настоящего времени. В соответствии с вышеуказанной статьей – в случае, если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель вправе отказаться от выполнения работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы.
В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной является основанием для расторжения договора.
Доводы представителя ответчика, что вины их в том, что гараж не построен истцу нет, виновен МУ «УКС», приняты во внимание быть не могут. Поскольку решением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 года между ними и ответчиком расторгнут договор, данным решением, в пользу ООО «Юганскжилстрой» взыскана стоимость инвестиционных взносов в сумме №
Как установлено в судебном заседании, вся сумма перечислена по решению суда в полном объеме в ООО «Юганскжилстрой», что не отрицалось его представителем в судебном заседании. Однако ООО «Юганскжилстрой» деньги истцу не возвращает с 2008 года, гараж не передает и не собирается заканчивать его строительство.
Согласно письму ООО «Юганскжилстрой», адресованному истцу: « все правоустанавливающие документы на бокс надземного гаража будут выданы ему до 01 мая 2008 года и что истец вправе расторгнуть договор и его требования о возврате денежных средств будут удовлетворены» (л.д.12). Однако, до настоящего времени эти обязательства не исполнены.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 12, 55-57,71 ГПК РФ ст. ст. 309, 310, 730,740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей с изм. и доп., суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вырва Андрея Аркадьевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЮГАНСКЖИЛСТРОЙ» в пользу ВЫРВЫ АНДРЕЯ АРКАДЬЕВИЧА №
Взыскать с ООО «ЮГАНСКЖИЛСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 04.02.2011 г.