дело № 2-163/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе:
председательствующего, судьиГудожникова Д.Н.
при секретареРябковой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенковенко Ольги Николаевны к Князевой Ларисе Викторовне о взыскании денежных средств, в связи с исполнением обязательств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Сенковенко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Князевой Л.В. о взыскании денежных средств, в связи с исполнением обязательств по договору поручительства №, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2007 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Князевой Л.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления по 08 октября 2010 года под 16.5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 12 октября 2007 года между истицей и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Князевой Л.В. всех обязательств по кредитному договору. Решением Нефтеюганского городского суда от 12 ноября 2009 года в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» с ответчиков Князевой Л.В., Сенковенко О.Н. в солидарном порядке была досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, сумма начисленных процентов на просроченную задолженность в размере 291 рубль 45 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности 16 593 рубля 26 копеек, сумма начисленных срочных процентов 146 рублей 92 копейки, сумма просроченных процентов 3 435 рублей 22 копейки, сумма основного долга в размере 108 333 рубля 29 копеек, а всего 128 800 рублей 14 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 888 рублей 01 копейка. Решение вступило в законную силу. Согласно справки ЗАО «Сургутнефтегазбанк» от 17 декабря 2010 года № 4056 обязательства по кредитному договору выполнены полностью, кредит погашен. Согласно справке ФИО5 от 19 марта 2010 года № 886 истцом по исполнительному листу выплачено 62 831 рубль 87 копеек. По основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в сумме 3 773 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.
Истица Сенковенко О.Н. на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Князева Л.В. исковые требования признала в полном объеме, расчеты истца не оспаривает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» ФИО8 относительно заявленных исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 12 октября 2007 года Князева Л.В. получила в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.1 договора) со сроком погашения через 1093 дней со дня получения кредита. Кредит предоставлен при наличии обеспечения обязательств заемщика поручительством Сенковенко О.Н. по договору поручительства № № от 12 октября 2007 года (п.2.2 договора).
Согласно договору поручительства № <данные изъяты> от 12 октября 2007 года солидарную ответственность за неисполнение Князевой Л.В. обязательств перед банком по договору кредитования приняла на себя Сенковенко О.Н..
Заемщик Князева Л.В. своих обязательств по договору должным образом не выполняла, в связи с чем, ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд к ответчикам Князевой Л.В., Сенковенко О.Н. с требованиями о солидарном взыскании задолженности в размере 128 800 рублей 14 копеек.
Решением Нефтеюганского городского суда от 12 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, с ответчиков Князевой Л.В., Сенковенко О.Н. в солидарном порядке взыскано в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» сумма начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность 291 рубль 45 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности 16 593 рубля 26 копеек, сумма начисленных срочных процентов 146 рублей 92 копейки, сумма просроченных процентов 3 435 рублей 22 копейки, сумма основного долга в размере 108 333 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 888 рублей 01 копейка, а всего взыскано 131 688 рублей 15 копеек.
В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Из представленной суду справки ЗАО «Сургутнефтегазбанк» от 17 декабря 2010 года № 4056 следует, что задолженность Князевой Л.В. по кредитному договору № от 12 октября 2007 года погашена в полном объеме. В ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности Князевой Л.В. поступили удержанные с поручителя Сенковенко О.Н. денежные средства в размере 62 831 рубль 87 копеек (л.д. 13). Аналогичные обстоятельства подтверждены работодателем истицы ФИО9 в справке № 886 от 19 марта 2010 года, с указанием периода последнего удержания – 16 марта 2010 года (л.д. 14).
В соответствии ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как усматривается из материалов дела, поручитель Сенковенко О.Н. исполнила обязательства по возврату суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, возмещению иных убытков за основного заемщика Князеву Л.В., в связи с чем, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства наделена правом требовать взыскания с ответчика Князевой Л.В. суммы, выплаченной банку в счет исполнения обязательств последней.
Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истицы заявленной суммы в размере 62 831 рубль 87 копеек.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 марта 2010 года по 20 декабря 2010 года в размере 3 773 рубля 83 копейки. Предъявленный расчет, ответчик не оспаривает, у суда правильность выполненного расчета сомнений не вызывает, в связи с чем, суд находит требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По основаниям, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом принято признание ответчиком заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 199 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сенковенко Ольги Николаевны, – удовлетворить.
Взыскать с Князевой Ларисы Викторовны в пользу Сенковенко Ольги Николаевны денежные средства в размере 62 831 рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 773 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 199 рублей, а всего взыскать 68 804 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н. /