Дело № 2-1052/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова Романа Валерьевича, Пашинина Николая Григорьевича, Дебирова Эрека Алисултановича к ООО ЧОП «Омега-Н» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Жеребцов Р.В., Пашинин Н.Г., Дебиров Э.А. обратились в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с ООО ЧОП «Омега-Н». Жеребцов Р.В. так же просит обязать ответчика вернуть трудовую книжку с соответствующей записью, а Пашинин Н.Г. и Дебиров Э.А. признать трудовой договор о выполнении работы в качестве охранника в ООО ЧОП «Омега-Н» заключенным и внести запись в трудовую книжку о работе на данном предприятии.
В обоснование своих исковых требований Жеребцов Р.В. указал, что в период с 17.10.2009 года по 1.01.2010 года работал в качестве начальника охраны у ответчика, что подтверждается табелями учета рабочего времени и трудовым договором. За указанный период получил заработную плату 5000 руб. Трудовую книжку ему не вернули. Задолженность предприятия составляет 60 450 руб. Просит обязать ответчика вернуть трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 60 450 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В обоснование своих исковых требований Пашинин Н.Г. и Дебиров Э.А. указали, что работали у ответчика Пашинин Н.Г. с 20.09.2009 года по 1.01.2010 года, Дебиров Э.А. с 1.10.2009 года по 23.12.2009 года в качестве охранника, что подтверждается табелями учета рабочего времени, записями в журнале приема-передачи дежурств. За указанный период Пашаев не получил заработную плату в сумме 32 000 руб., Дебиров 28 000 руб. Запись в трудовой книжке у них отсутствует, что нарушает их трудовые права. Просят признать трудовой договор о выполнении работы в качестве охранника у ответчика заключенным, обязать внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в пользу Пашинина в сумме 32 000 руб., Дебирова 28 000 руб. и компенсацию морального вреда в пользу каждого по 10 000 рублей, Жеребцов Р.В. просит 20 000 рублей.
В судебное заседание истцы Жеребцов Р.В., Дебиров Э.А. и Пашинин Н.Г. не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить, предоставили суду расчеты заработной платы.
Представитель ООО ЧОП «Омега-Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения организации телеграммой, которая вручена уполномоченному лицу.
Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск Жеребцова Р.В., Пашинина Н.Г. и Дебирова Э.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2010г. что Жеребцов Р.В., Пашинин Н.Г. и Дебиров Э.А. работали в ООО ЧОП «Омега-Н» в качестве начальника охраны, и охранниками л.д. 104-106). Факт не выплаты истцам заработной платы подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2010 года.л.д. 119-122).
В соответствии со ст. 67 ТК РФ «трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе, с ведома работодателя».
Данный факт, так же подтверждается материалом проверки по факту невыплаты заработной платы руководством ООО ЧОП «Омега-Н» от 24.12.2009 года, а именно журналом регистрации вводного инструктажа по технике безопасности от 2.01.2010 года, инструкцией по ТБ от 1.10.2009 года утвержденной Жеребцовым Р.В. Таким образом, факт нахождения Жеребцова, Пашинина и Дебирова в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Омега-Н» у суда не вызывает сомнения и требования в части признания трудового договора заключенным подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ «трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах…увольнении».
Из этого следует, что работодатель обязан был внести запись в трудовую книжку Дебирова о его работе у ответчика в период с 1.10.2008г. по 23.12.2009 года.
Исследуя доказательства предоставленные истцами, расчеты по заработной плате, суд находит исковые требования Жеребцова, Пашинина и Дебирова о взыскании заработной платы в полном объеме, о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично. С учетом предоставленных доказательств предоставленных в обоснование компенсации вреда и не продолжительной задержкой выплаты зарплаты ответчиком, что бездействием работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений права Пашинина и Дебирова были нарушены и в силу ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 4000 рублей с ответчика в пользу каждого истца.
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых и формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей
При невыплате заработной платы работодатель обязан доказать выплату заработной платы письменными доказательствами, независимо от того, кто ссылается на указанные обстоятельства.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств опровергающих требования иска или о выплате, какой либо зарплаты истцам, ответчиком не предоставлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 66-67, 135-136 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО ЧОП «Омега-Н» в пользу Жеребцова Романа Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 60 450 рублей, за период с 05.10.2009 по 30.12.2009 года. Взыскать с ООО ЧОП «Омега-Н» в пользу Жеребцова Романа Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Омега-Н» в пользу Пашинина Николая Григорьевича задолженность по заработной плате в размере 32 000 рублей, за период с 01.10.2009 по 01.01.2010 года. Взыскать с ООО ЧОП «Омега-Н» в пользу Пашинина Николая Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Признать трудовой договор между Пашининым Николаем Григорьевичем и ООО ЧОП «Омега-Н» о выполнении работы в должности охранника в период с 20.09.2009 года по 1.01.2010 года заключенным.
Взыскать с ООО ЧОП «Омега-Н» в пользу Дебирова Эрека Алисултановича задолженность по заработной плате за период с 01.10.2009г. по 23.12.2009г. в размере 28 000 рублей. Взыскать с ООО ЧОП «Омега-Н» в пользу Дебирова Эрека Алисултановича компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Признать трудовой договор между Дебировым Эреком Алисултановичем и ООО ЧОП «Омега-Н» о выполнении работы в должности охранника в период с 1.10.2009 года по 23.12.2009 года заключенным.
Обязать ООО ЧОП «Омега-Н» внести в трудовую книжку Дебирова Эрека Алисултановича запись о работе в должности охранника в ООО ЧОП «Омега-Н» в период с 1.10.2009 года по 23.12.2009 года.
Взыскать с ООО ЧОП «Омега-Н» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7609 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2010 года