гр/д.№2-1108/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27 » июля 2010 года. г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С. А.
с участием ст.помпрокурора Емельяновой О.В.
при секретаре Насуханове Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМИРНОВОЙ АНАСТАСИИ МИХАЙЛОВНЫ (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей) к ЗАО «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ» и ООО «ЮГАНСКСЕВЕРТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Смирнова А.М. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей) обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Ее муж Смирнов В.В. работал в <данные изъяты>» и 10 января 2010 года погиб во время работы. В связи с гибелью мужа ей причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания, она потеряла близкого человека, после его смерти осталась с двумя малолетними детьми. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Истица Смирнова А.М. и ее представитель Нуриев В.Б. исковые требования поддержали, мотивирую доводами, изложенными в иске, представитель пояснил, что 10.01.2010г. на трудовой вахте у ответчика произошел несчастный случай с мужем истицы, от которого он погиб.
Представитель ответчика <данные изъяты>» - Самкова О.В. исковые требования не признала, однако не отрицала факта наступившего трагического случая, но не согласилась с размером предъявленных требований, указав, что данные требования основаны на ст. 1079 ГК РФ к источникам повышенной опасности относятся транспортные средства, механизмы, энергии, взрывчатые вещества, яды», а также любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. <данные изъяты> является средством повышенной опасности, в результате воздействия которого произошел несчастный случай, он принадлежит <данные изъяты> ответственность и обязанность должна быть возложена на них, как на лицо владеющее источником повышенной опасности, а они не должны нести ответственность. В соответствии со ст. 1101 размер компенсации морального вреда просила суд определить компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований к ним отказать.
Представитель ответчика <данные изъяты>» - Механошина М.Е. исковые требования не признала, мотивируя тем, что между <данные изъяты> заключен договор на оказание транспортных услуг № 0308 от 17.12.2007г. Согласно п.3.3.7 данного договора, заказчик сам несет ответственность за несчастные случаи и аварии, происшедшие по вине заказчика в результате невыполнения требований техники безопасности при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. В связи, с чем <данные изъяты>» и должны нести ответственность перед истцом. <данные изъяты>», являясь работодателем погибшего Смирнова, обязано выплатить истице компенсацию морального вреда в связи с потерей кормильца. В удовлетворении исковых требований Смирновой А.М. к <данные изъяты>» - отказать.
Выслушав представителей, исследовав и оценив доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с обоих ответчиков.
В судебном заседании установлено, что 10.01.10. на производстве произошел несчастный случай, пострадал муж истицы Смирнов В.В., на него опрокинулась большая емкость, от полученных травм 19.01.2010 года Смирнов В.В. скончался.
11 марта 2010 года был подписан акт о несчастном случае на производстве л.д.30-38) из которого следует, что 10 января 2010 года начальник «Производства по капитальному ремонту скважин Нефтеюганского проекта» ФИО25 на утреннем селекторе дал устное задание начальнику БПО ФИО24 и начальнику смены ФИО23 организовать работу по установке колеса на буровой емкости, находившейся на промысловой дороге в районе куста № 153 Приобского месторождения. Из письменных показаний стропальщика ФИО22 и бурильщика капитального ремонта скважин ФИО21 имеющихся в материалах дела о расследовании несчастного случая, следует, что около 13 часов 30 минут начальник участка БПО ФИО17.В. и помощнику бурильщика ФИО18 со стропальщиком ФИО19 которой было указано задание ехать на автомобильном <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты>» под управлением машиниста ФИО20 установить колесо на буровой емкости, находившейся на промысловой
дороге в районе куста № 153 и протоки «Согрина» Приобского месторождения.
Около 14 часов 00 минут ФИО26 на автокран колесо, деревянный брус, деревянные прокладки, слесарные ключи и поехали к буровой емкости. Приехав к месту назначения, ФИО27 автомобильный <данные изъяты> опоры рядом с мостом через протоку.
Со слов машиниста автомобильного крана ФИО28 бурильщика ФИО29 поднялся по лестнице на верх буровой емкости БЕ объемом 25 куб. м., застропил крюк, спустился на землю и по команде машиниста автомобильного крана ушел в безопасное место. В ходе выполнения работ произошел перегруз стропа 1СК-2,5/4500, крюк разогнулся и вышел из зацепления строповочной петли. В связи с перемещением жидкости, находящейся в буровой емкости, произошло смещение центра тяжести, ось аварийного колеса сползла с прокладок на землю, жидкость переместилась и емкость опрокинулась. При этом образовалось пространство между поверхностью земли и корпусом емкости, в котором был зажат ФИО30 муж истицы.
В результате несчастного случая моему ФИО31 были причинены следующие телесные повреждения: Политравма. Ушиб головного мозга. Перелом основания черепа. Закрытая травма груди. Перелом 3-10 ребер справа, 2-7 ребер слева. Перелом грудины. Тупая травма живота. Разрыв правой почки. Разрыв селезенки. Травматический шок 3 степени, 201.01.2010г. наступил летальный исход.
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № 26 от 20.01.10., смерть наступила от закрытой травмы груди, живота: перелом рукоятки грудины, множественные двухсторонние переломы ребер, с разрывами пристеночной плевры и верхней доли правого легкого, сопровождающиеся гемопневмотораксом, компрессионные переломы тел 12-го грудного и 2-го поясничного позвонков, переломы остистых отростков 6-8 грудных позвонков; разрывы правой почки, печени, селезенки, сопровождающиеся гемоперитонеумом, кровоизлияние в клечатку забрюшинного пространства справа; обширный разлитой кровоподтек груди справа, причинившие тяжкий вред здоровью, усложнившийся двухсторонней тотальной очагово-сливной пневмонией. Между закрытой травмой груди, живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. На основании акта судебно-медицинского исследования № 26 от 20.01.10. летальный исход наступил в результате последствий несчастного случая на производстве.
Комиссия, проводившая расследование несчастного случая на производстве установила следующие причины несчастного случая:
неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в следующем:
не обеспечена организация безопасного производства работ на буровой емкости БЕ объемом 25 куб.м. Нарушены: ст.212 ТК РФ, п.п. 3.1., 3.4., 3.5., 3.22. Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> 15.12.08.;
отсутствие ответственного за безопасное производство работ кранами при выполнении работ, на которые отсутствовали в месте производства работ технологические карты и графические изображения схем строповки или обвязки грузов, нарушены: п.1.1.4. Правил безопасности;
машинист крана приступил к производству работ краном, не проверив наличие удостоверений на право выполнения обязанностей стропальщиков у бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда <данные изъяты>» ФИО32 и помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда <данные изъяты>» <данные изъяты> Нарушен п.2.9 (6) Типовой инструкции для крановщиков;
машинист крана приступил к производству работ краном в отсутствие графического изображения схем строповки на месте производства работ, в отсутствие и без непосредственного руководства работами ответственного за безопасное производство работ. Нарушены: п.9.5.12. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и п.3.18. Типовой инструкции для крановщиков по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов, РДИ 10-426 (74)-01;
машинист крана приступил к производству работ по подъему груза, масса которого ему не была известна. Нарушены: п.9.5.18.(Л) Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и п.3.24. Типовой инструкции для крановщиков по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов, РДИ 10-426 (74)-01;
нарушен технологический процесс. Применение стропа канатного одноветвевого 1СК-2,5/4500, грузоподъемность которого не соответствовала весу поднимаемого груза. Нарушены: Паспорт № 6 стропа 1СК-2,5/4500 и р.9.5.13. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00);
пострадавший использован не по специальности, без проведение целевого инструктажа по предстоящей работе. Нарушены: п.2.22. Должностной инструкции начальника БПО, п.3.18. Должностной инструкции начальника производства (в составе Нефтеюганского проекта КРС);
начальник участка базы производственного обслуживания выдал задание на проведение ремонтных работ по замене колеса бурильщику капитального ремонта скважин 6 разряда <данные изъяты>» ФИО33 помощнику бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда ФИО34 имеющих допуска и соответствующей квалификации ремонтных и стропальных работ. Нарушен: п.2.22. Должностной инструкции начальника участка БПО.
Комиссией, производившей расследование несчастного случая, установлены лица, допустившие нарушение требования охраны труда:
начальник предприятия <данные изъяты>» ФИО35 начальник участка базы производственного обслуживания ФИО36 машинист крана ООО «<данные изъяты> ФИО37 т.е. в несчастном случае вина работников обеих организаций. Смерть ФИО38 наступила не только в результате халатного отношения работников <данные изъяты>», но и в результате взаимодействия двух источников повышенной опастности: буровой емкости объемом 25 куб.м., принадлежащая <данные изъяты>» и автомобильного крана, принадлежащего <данные изъяты>». Акт о несчастном случае на производстве не оспорен, следовательно, обе организации согласились с выводами комиссии при расследовании несчастного случая со ФИО39
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Организации ЗАО «Обьнефтеремонт» оказала помощь истице в ритуальных услугах, ООО «Югансксевертранс» свою помощь истице не предлагали.
Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом.
Согласно ст. 1064, 1068 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных, служебных) обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего или причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда, в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. Таких фактов со стороны погибшего, в судебном заседании не установлено.
Гибелью мужа, истице причинены нравственные страдания, боль, утрата мужа, на ее иждивении осталось двое несовершеннолетних детей.
Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно ст.1068, п.1 ст.1079 ГК РФ ответчики, как владельцы источника повышенной опасности - обязаны возместить вред, причиненный их работниками при использовании этих источников, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. <данные изъяты> момент трагического случая находился в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты>», что подтверждается Приказом о приеме на работу №1414-к от 20.06.2009г. Вместе с тем установлена вина и ответчика <данные изъяты> что подтверждается АКТОМ о несчастном случае на производстве.
В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется с учетом степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, с учетом степени вины самих причинителей вреда.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, оперативного управления. В данном несчастном случае владельцами источника повышенной опасности являются ответчики: <данные изъяты> случай произошел по вине их работников, оснований для освобождения ответчиков от ответственности, суд не находит.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ- лица, совместно причинившие вред, отвечает перед потерпевшим солидарно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,94,98,100 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064,1068,1079,1080, 1083,1084, 1100,1101, ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирновой Анастасии Михайловны- удовлетворить.
Взыскать солидарно с <данные изъяты> пользу ФИО40 и двоих несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда - Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
<данные изъяты>