гр.д Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03 » ноября 2010 года. г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНДРЮЩЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА к МОГРИЦКОЙ ОЛЬГЕ НИКОЛАЕВНЕ, ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Андрющенко А.Н. обратился в суд, с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» и Могрицкой О.Н., мотивируя требования иска тем, что 01.09.2010 года около 08 часов 30 минут, на улице Мамонтовской в г. Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие с участим водителя Могрицкой О.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты> А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном нарушении от 01.09.2010 года, виновным в ДТП признана Могрицкая О.Н. В результате ДТП автомобиль Андрющенко А.Н. получил значительные механические повреждения. Ответственность Могрицкой О.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 68 642 рубля 88 копеек, на основании расчета материального ущерба, произведенного <данные изъяты>». Не согласившись с данной оценкой, истец Андрющенко А.Н. обратился к независимому оценщику ООО «Профсервис». Согласного экспертного отчета № 263 ООО «Профсервис» от 14.09.2010 года, материальный ущерб составляет 178 102 рубля 92 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ООО «РГС» недостающую сумму страховой выплаты в размере 51 357 рублей 12 копеек, с ответчика Могрицкой О.Н. сумму материального ущерба в размере 65 105 рублей 37 копеек, кроме того, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере 1929 рублей 04 копейки, с ответчика Могрицкой О.Н. в размере 2455 рублей 06 копеек, госпошлину с ООО «Росгосстрах» 1 740 рублей 71 копейку, с Могрицкой О.Н. в сумме 2153 рубля 16 копеек, расходы за услуги представителя с ООО «Росгосстрах» в сумме 8800 рублей, с Могрицкой О.Н. в сумме 11 200 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - не явился, о времени и мести рассмотрения дела надлежаще извещены, от них поступило возражение на иск, в котором они выразили свое несогласие с иском и просили в удовлетворении отказать в полном объеме.
С учетом мнения участников процесса, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «РГС».
В судебном заседании истец и его представитель - Плясунова Э.Г. исковые требования к ООО «РГС» поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования к ответчику Могрицкой О.Н. уточнили и просили взыскать с нее в пользу истца сумму материального ущерба в размере 65 105 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 2455 рублей 06 копеек, госпошлину в сумме 2153 рубля 16 копеек, всего 69 713 рублей 59 копеек.
В судебном заседании ответчица Могрицкая О.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2010 года около 08 <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим водителя Могрицкой О.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты> водителя Андрющенко А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> СМ 86, принадлежащего ему на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП л.д.6,7), протоколом об административном правонарушении л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении л.д.4), согласно которых, виновным в совершении ДТП признана Могрицкая О.Н. Постановление не обжаловано, вступило в силу. Кроме того, вину в ДТП Могрицкая О.Н. не отрицала в судебном заседании. Согласно акту осмотра транспортного средства автомобилю Андрющенко А.Н. причинены механические повреждения л.д.8). Согласно письму страховой компании от 02.11.10 года Андрющенко А.Н. выплачен ущерб в сумме 68 642 рубля 88 копеек л.д.56). Истец не согласился с отчетом страховой компании, поскольку страховая компания осматривала поверхностно, имелись скрытые дефекты и заново оценил ущерб от ДТП. Согласного отчета № <данные изъяты>» от 14.09.2010 года об оценке материальный ущерб составляет 178 102 рубля 92 копейки л.д.28). Согласно акту осмотра транспортного средства № 263 от 14.09.2010 года <данные изъяты>» с фототаблицами, автомобилю Андрющенко А.Н. причинены значительные механические повреждения и стоимость материального ущерба занижена страховой компанией. л.д.19-25)
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст.ст. 5,7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.60 вышеуказанных Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы 120 000 рублей подлежит реальный ущерб.
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
Из этого следует, что ответственность не возмещенной части ущерба, должна быть возложена на виновника ДТП - Могрицкой О.Н. и ООО «РГС», так как гражданская ответственность которого, была застрахована в этой страховой компании.
Как установлено в судебном заседании, ООО «РГС» выплатило истцу Андрющенко А.Н. 68 642 рубля 88 копеек, согласно произведенной оценке специалистами ООО «<данные изъяты> Согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты>» ФИО10. материальный ущерб составил: 178 102 рублей 92 копейки. Указанная оценка ответчиком ООО «РГС» не оспорена. Суд соглашается с данной оценкой, поскольку в оценке проведенной страховой компанией, указано, что могут быть скрытые дефекты. Доводы ответчика ООО «РГС» в возражениях к иску о том, что в размер для возмещения ущерба включено ряд излишних позиций, приняты быть не могут, поскольку документально не опровергнуты. Вместе с тем, суд соглашается с тем, что с каждого ответчика должны быть взысканы именно те затраты, которые были произведены истцом. Суд взыскивает с ООО «РГС» судебные расходы: за оценку поврежденного транспорта 3 200 рублей, поскольку данная обязанность о ее оплате, в силу закона лежит на страховой компании, остальные расходы должны быть взысканы с ответчиков пропорционально взыскиваемых с них сумм, в силу ст.ст. 102,103,98 ГПК РФ
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Т.е. обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, причинивший вред.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает данные услуги частично в сумме 5000 рублей, исходя из трудозатрат представителя, представленных им в обоснование доказательств, а именно за юридическую консультацию, оценку, составление искового заявления, пропорционально с обоих ответчиков
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, ответчик Могрицкая О.Н. признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 103,132 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1079, 1087, 1100,1101 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судР Е Ш И Л :
Исковые требования Андрющенко Александра Николаевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу АНДРЮЩЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА - 51 357 рублей 12 копеек, судебные расходы в сумме 1929 рублей 04 копейки, расходы по госпошлине 1740 рублей 71 копейку, представительские расходы 5000 рублей, всего в сумме 60 026 рублей 87 копеек.
Взыскать с МОГРИЦКОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ в пользу АНДРЮЩЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА - 65 105 рублей 37 копеек, судебные расходы в сумме 2455 рублей 06 копеек, расходы по госпошлине 2153 рубля 16 копеек, всего в сумме 69 713 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
<данные изъяты>