Именем Российской Федерации
«16» июня 2010 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе: председательствующего Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Виталия Валерьевича к ООО «Привод» о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Жаров В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Привод» о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, заключенному с 01.02.2009г. по 31.12.2009г. между ООО «Привод» и Жаровой Л.П., действующим от ее имени по доверенности Жаровым В.В. Мотивируя требования иска тем, что ответчик нарушает условия договора не оплачивает за аренду квартиры, расположенной по адресу: г.Пыть-Ях, мкр.2, дом 12, кВ.20, ХМАО-Югры, где проживают его работники. Последний раз оплата произведена 01.09.2009г., задолженность составляет 102 430 рублей 20 копеек, которую просит взыскать с ООО «Привод», а также за услуги представителя 20 000 рублей, госпошлину 2625 рублей.
В судебном заседании истец Жаров В.В. требования иска поддержал, но просил заменить истца Жарова В.В. на ФИО6, мотивируя тем, что он ее представитель по доверенности. Просил рассматривать дело по имеющемуся в деле иску, предъявлять иск от имени истицы ФИО7 отказался, мотивируя тем, что они его уже предъявляли в суд, но доказательств, что суд принял заявление от имени истицы ФИО8 у него нет, есть просто копия иска без штампа суда, предоставил ее для обозрения суду, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.Представитель ответчика ООО «Привод» -Каменских О.Г. с требованиями иска не согласилась, просила прекратить производство по делу, поскольку иск заявлен и подписан истцом Жаровым В.В., который не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку договор аренды заключался с его матерью Жаровой Л.П. Никаких исковых заявлений от имени истца ФИО9. они не получали, суд их в известность о таком иске не ставил, требования от истицы ФИО10 к ним не предъявлялись.
Выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору аренды квартиры, заключенному с 01.02.2009г. по 31.12.2009г. между ООО «Привод» и ФИО11., действующим от ее имени по доверенности Жаровым В.В., ответчик ООО «Привод» обязался производить арендную оплату не позднее 20 числа каждого месяца в размере 24 795 рублей. Но условия договора нарушает, оплату производит несвоевременно.
Договор аренды заключен между ФИО12. и ООО «Привод». В иске в качестве истца указан Жаров В.В, который не является стороной в договоре, а действует только по доверенности от имени ФИО14 т.е. исковые требования заявлены ненадлежащим лицом Жаровым В.В. Иска от имени истицы ФИО13 в материалах дела нет.
Если, ранее действующий ГПК РСФСР предусматривал возможность замены не только ненадлежащего ответчика, но и истца, то новый ГПК РФ исключил возможность замены ненадлежащего истца (ст.41 ГПК РФ). В случае предъявления иска ненадлежащим истцом, суд рассматривает дело и выносит решение об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца. В связи с чем, в иске Жарову В.В. должно быть отказано. Предъявить исковые требования от имени истицы ФИО15 - Жаров В.В. в судебном заседании отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 41 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Жарова Виталия Валерьевича к ООО «Привод» о взыскании задолженности по договору аренды квартиры - отказать, как заявленному ненадлежащим истцом.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы и принесением представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
<данные изъяты>