о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

гр.д Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2010 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего Поникаровской С.А.

с участием прокурора Вотина М.Д.

при секретаре Былиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярулина Евгения Хабибуллаевича, Ярулина Алексея Хабибуллаевича к Романову Андрею Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ярулин Е.Х. и Ярулин А.Х. обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 30.07.2009 года, около 19 часов 30 минут, на перекрестке улиц Ленина и улицы Строителей в г. Нефтеюганске произошло дорожно-транспортно происшествие с участим водителя Романова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> 86 и водителя Ярулина А.Х., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном нарушении от 30.07.2009 года виновным в ДТП был признан Романов А.А. В результате ДТП автомобиль Ярулина Е.Х. получил значительные механические повреждения. Ответственность Романова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 51 671 рубль 53 копейки. Истец Ярулин А.Х. обратился в ремонтное предприятие <данные изъяты> А.Л., где после осмотра ему был выставлен счет на ремонт в сумме Номер обезличен. таким образом, для восстановления автомобиля необходима указанная сумма. Сумма ущерба подтверждается экспертным отчетом № 441/2009 от 08.08.2009 года, согласно которого, величина причиненного ущерба с учетом УТС составляет 187 132 рубля 36 копеек. Просят взыскать с ответчиков в пользу Ярулина Е.Х., недостающую сумму в размере 118 558 рублей 47 копеек, расходы по составлению экспертного отчета 2000 рублей, расходы за отправленные телеграммы 384 рубля 90 копеек, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля 2000 рублей, за составление доверенности и копий документов 800 рублей, возврат госпошлины 2786 рублей, расходы за услуги представителя 40 000 рублей.

В результате ДТП Ярулину А.Е. были причинены телесные повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков. Полагает, что действиями ответчика Романова А.А. ему причинен моральный вред и просит взыскать компенсацию 30 000 рублей и возврат госпошлины 100 рублей.

В судебное заседание истцы Ярулины, ответчик Романов А.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - не явились, о времени и мести рассмотрения дела надлежаще извещены, истцы, ответчик Романов заявлениями дело просили рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд на месте определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ярулина Е.Х. Гуськов В.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Ярулина 68 506 рублей 67 копеек, так как ему было возмещено страховой компанией 51 671 рубль 53 копейки, а по закону необходимо было 120 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 50 436 рублей просил взыскать с ответчика Романова А.А. в пользу Ярулина Е.Х. Остальные требования поддержал в полном объеме с ответчика Романова А.А. Кроме того, просил взыскать за услуги представителя в размере 40 000 рублей, поскольку он участвует во 2-процессе, затратил больше времени на данное дело.

Представитель ответчика Чайкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Романов является по делу ненадлежащим ответчиком, т.к. возмещать вред должна страховая компания. Страховая компания сделала оценку и оплатила истцу в полном объеме. Причинения морального вреда он не усматривает, т.к. вреда здоровью не причинено.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Вотина М.Д., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.07.2009 года, около 19 час. 30 мин., на перекрестке ул. Ленина и ул. Строителей в г. Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Романова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя Ярулина А.Х., управлявшего автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ярулину Е.Х. л.д.13). Данный факт подтверждается справкой о ДТП л.д.7), протоколом об административном правонарушении л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении л.д.9). согласно которых, виновным в совершении ДТП признан Романов А.А. Согласно акту осмотра транспортного средства автомобилю Ярулина Е.Х. причинены механические повреждения л.д.10). Согласно акту страховой компании №0001544236-001 Ярулину Е.Х подлежит выплате ущерб в сумме 51 671 руб. 53 коп. л.д.11). Указанная сумма перечислена Ярулину Е.Х. платежным поручением №715 от 19.08.2009 года л.д.12). Истец не согласился с отчетом страховой компании, поскольку страховая компания осматривала поверхностно, имеются скрытые дефекты повреждений автомобиля, и заново оценил ущерб от ДТП. Отчет №441/2009 от 8.08.2009 года об оценке размера вреда причиненного <данные изъяты> составляет 180 024 руб. 90 коп. л.д.17), УТС 7107 руб. 46 коп. л.д.18). Согласно акту осмотра транспортного средства №44 от 7.08.2009 года с фототаблицами автомобилю Ярулина Е.Х. причинены значительные <данные изъяты> свидетельствует о том, что стоимость материального ущерба механические повреждения л.д.29). Акт осмотра № 5988 <данные изъяты> стоимость принятого в ремонт автомобиля Ярулина составляет 170 230 руб. л.д.42). Копии телеграмм, направленные ответчикам, свидетельствуют о том, что они были приглашены для участия в проведении независимой оценки л.д.44-45).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.60 вышеуказанных Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы 120 000 рублей подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Из этого следует, что ответственность по возмещению вреда, должна быть возложена на виновника ДТП Романова А.А. и ООО «РГС» гражданская ответственность которого, была застрахована в этой страховой компании л.д.7).

Как установлено, ООО «РГС» выплатило истцу Ярулину Е.Х. 51 671 руб. 53 коп., согласно произведенной оценке специалистами <данные изъяты>

Поскольку истец с оценкой страховой компании не согласился, он произвел независимую оценку. Ответчики были уведомлены о времени и месте её проведения, однако не явились. Согласно отчету об оценке, произведенной независимым оценщиком ФИО12 итоговые результаты расчета вреда, причиненного ТС, составили: 180 024 руб. 90 коп. Указанная оценка ответчиком ООО «РГС» не оспаривается, поскольку возражений на исковое заявление не поступило. Согласно акту ФИО13 на ремонт автомобиля затраты составят 170 230 руб. Именно эту сумму истец Ярулин Е.Х. просит принять за основу. Суд соглашается с мнением истца, поскольку обе оценки фактически не противоречат друг другу и немногим отличаются по сумме причиненного вреда. Данные оценки дают суду основания сомневаться в объективности оценки, проведенной страховой компанией, в которой указано, что могут быть скрытые дефекты. Доводы представителя ответчика о том, что в размер для возмещения ущерба включено ряд излишних позиций, например мойка автомобиля, судом во внимание не принимаются, поскольку документально не опровергнуты. Вместе с тем, суд соглашается с представителем Романова в том, что за отправление телеграмм с каждого должны быть взысканы именно те затраты, которые были произведены истцом, с ООО «РГС» 178 руб. 20 коп., с Романова 206 руб. 70 коп. Суд взыскивает с ООО «РГС» в возмещение материального ущерба, связанного с восстановлением автомобиля 68 328 руб. 47 коп., т.е. недостающую сумму до лимита в размере 120 000 руб., остальная сумма в размере 50 230 руб. подлежит взысканию с ответчика Романова.

В силу ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В соответствии со ст. 151 ч. 2 ГК РФ «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №1376 от 4.08.2009 года Ярулину А.Х. причинены рана, ссадины, кровоподтеки на голове. Исходя из тяжести причиненных телесных повреждений, суд взыскивает с ответчика Романова А.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования истцов о взыскании затрат на проведение экспертной оценки в сумме 2000 руб., за эвакуацию автомобиля 2000 руб., оформление доверенности и копии документов в сумме 800 руб., услуги представителя подлежат взысканию с ответчика Романова.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельноть которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Т.е. обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, причинивший вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает 15 000 руб. исходя из трудозатрат представителя, представленных им в обоснование доказательств, а именно за юридическую консультацию, оценку, составление искового заявления и участие в суде, в 2-х судебных заседаниях

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Р Е Ш И Л :

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярулина Евгения Хабибуллаевича, Ярулина Алексея Хабибуллаевича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярулина Евгения Хабибуллаевича в возмещение материального ущерба 68 506 рублей 67 копеек, расходы по госпошлине 1605 рублей 65 копеек. Всего - 70112 рублей 32 копейки.

Взыскать с Романова Андрея Александровича в пользу Ярулина Евгения Хабибуллаевича в возмещение материального ущерба 50 436 рублей 70 копеек и расходы по госпошлине 1180 рублей 35 копеек. Всего - 51 617 рублей 05 копеек

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 255 рублей 20 копеек.

Взыскать с Романова Андрея Александровича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 713 рублей 10 копеек.

Взыскать с Романова Андрея Александровича в пользу Ярулина Евгения Хабибуллаевича за составление экспертного отчета - 2000 рублей, за эвакуацию автомобиля - 2000 рублей, за оформление доверенности и копий документов - 800 рублей, за услуги представителя- 15 000 рублей. Всего - 19 800 рублей

Взыскать с Романова Андрея Александровича в пользу Ярулина Алексея Хабибуллаевича в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и расходы по госпошлине - 100 рублей, всего 15 100 рублей.

Взыскать с Романова Андрея Александровича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 992 рубля.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.

Судья Поникаровская С.А.

<данные изъяты>