дело № 2-283/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
при секретареШаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Пайзидина Махачевича, Казбековой Зульфии Шагитбековны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска. В вышеуказанной квартире была самовольно выполнена перепланировка без соответствующего разрешения, а именно: выполнен демонтаж перегородки между комнатой и кухней, комнатой и коридором, выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, выполнен перенос перегородки между комнатой и коридором. По результатам перепланировки квартиры составлен рабочий проект перепланировки вышеуказанной квартиры, который подтверждает, что перепланировка произведена без нарушений конструкций дома.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.46, 50-51,54).
Представитель истцов Пугачев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.36, 47, 59).
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, исковые требования истцов признала (л.д. 42, 52-53).
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черниченко М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска (л.д.6-9). Истцы самовольно произвели перепланировку и переустройство вышеуказанной квартиры, выполнив следующие работы: выполнен демонтаж перегородки между комнатой и кухней, комнатой и коридором, выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, выполнен перенос перегородки между комнатой и коридором (л.д.65).
В подтверждение выполненных работ истцы представили лист согласований проекта перепланировки, а также архитектурно-строительные решения вышеуказанной квартиры,
выполненные ООО « СК Профиль» на основании свидетельства <данные изъяты> года (л.д.10-19).
После выполненных работ по перепланировке, ООО «СК Профиль» произведен технический осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что перепланировка квартиры не несет угрозу жизни и здоровью людей (л.д.29).
Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в городе Нефтеюганске и Нефтеюганском районе №№ к от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что рабочий проект по перепланировки квартиры <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска соответствует государственным санитарно–эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 23-24).
Из акта технического осмотра вышеуказанной квартиры сотрудниками НГ МУП ЖЭУ-6 после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по перепланировки проводились в соответствии с проектом (л.д.22).
Комиссией по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений на территории города Нефтеюганска истцам отказано в согласовании произведенной перепланировки (л.д.31).
Суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска, прав и законных интересов собственников других помещений многоэтажного дома не нарушают, не создают угрозу для их жизни и здоровья, поэтому требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Идрисова Пайзидина Махачевича, Казбековой Зульфии Шагитбековны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолтених ФИО11 к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра г. Нефтеюганск, микрорайон <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова