Дело № 2-277/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск«10» февраля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиКолесниченко И.Н.,
при секретареПрохоровойЮ.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Ирины Александровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Павловская <данные изъяты> обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 22 мая 2009 года между сторонами кредитному договору на сумму 1 524 600 руб. под 15.75% годовых на срок по 22 мая 2029 года, она Павловская <данные изъяты> уплатила Банку единовременно платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 60 984 рубля. Полагая, что включение в кредитный договор такого условия, согласно которому при открытии кредитором ссудного счета заемщик вносит единовременный платеж за его обслуживание противоречит закону и ущемляет установленные законом права потребителей, истица просит взыскать с ответчика в судебном порядке 60 984 рубля – сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, 9 604 рубля – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истица Павловская <данные изъяты> не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с нахождением в стационарном отделении лечебного учреждения, на исковых требованиях настаивала. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещён, причину неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 мая 2009 года между Сбербанком РФ и заемщиком Павловской <данные изъяты> заключен кредитный договор № 65217, по которому истец получила кредит в сумме 1 524 600 руб. на срок по 22.05.2029 г. под 15,75% годовых. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что Сбербанк РФ открывает последней ссудный счет, за обслуживание которого она уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 60 984 рубля не позднее даты выдачи кредита.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ истец обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60 984 рубля не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № 65217 от 22 мая 2009 года, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителя Павловской <данные изъяты>
В связи с этим, требование истца о применении последствий недействительности части сделки, взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 60 984 рубля подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 04 июня 2009 года по 24 января 2011 года. На день обращения с иском размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 7,75 %, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за обслуживание ссудного счета по кредитному договору составляет: сумма задолженности 60 984 руб. 00 коп; период просрочки с 04.06.2009 по 24.01.2011: 591 (день); ставка рефинансирования: 7.75%; проценты итого за период = (60984) * 591 * 7.75/36000 = 7758 руб. 94 коп.
23 ноября 2010 года истица обратилась к ответчику с требованием возврата незаконно удержанного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 60 984 рублей. Ответчик указанное требование потребителя не выполнил, в своём ответе на претензию сославшись на то, что истица была ознакомлена с условиями договора.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования Павловской И.А., как потребителя, о взыскании с банка суммы в размере 68 742 рублей 94 копеек, то на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 34 371 рубля47 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Павловская И.А. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 262 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 42,45,421,819,807,809,810 ГК РФ, ст.1,16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.30 ФЗ «О банках банковской деятельности», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павловской Ирины Александровны - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 в пользу Павловской Ирины Александровны сумму неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 60 984 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 758 рублей 94 коп., всего 68 742 руб. (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 94 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 штраф в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 34 371 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 47 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 2 262 рубля 29 копеек (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судьяКолесниченко И.Н.