Дело № 2-231/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск14 февраля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиКолесниченко И.Н.
при секретареПрохоровойЮ.Л.
с участием
истцаФазлутдинова А.Р.,
представителя ответчикаЧугуновойИ.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлутдинова Анфира Рауфовича к ОАО «НК Роснефть» о взыскании выходного пособия по ликвидации предприятия и средней заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Фазлутдинов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «НК Роснефть» о взыскании выходного пособия по ликвидации предприятия и средней заработной платы, мотивируя тем, что при его увольнении ответчик не доплатил ему 527 916 рублей 90 копеек. На его обращение с претензией в ОАО «НК Роснефть» ответа не последовало. Факт задолженности работодателя подтверждается расчётом средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 08 сентября 2006 года по 13 августа 2008 года за подписью бухгалтера ООО «РН-Юганскнефтегаз», согласно которому размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 2 087 314 35 копеек, а ответчиком было выплачено только 1 354 584 рубля 65 копеек. Заработная плата в размере 527 916 рублей 90 копеек была высчитана из суммы, насчитанной за вынужденный прогул. В связи с чем, полагает, что ему не выплачено с 03 августа 2008 года и до настоящего времени выходное пособие по ликвидации предприятия и средняя заработная плата за 6 месяцев в соответствии со ст. 318 ТК РФ. В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы сумма задолженности с учётом процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет 669 605 рублей 40 копеек.
Фазлутдинов А.Р. просит взыскать с ОАО «НК Роснефть» выходное пособие и среднюю заработную плату за 6 месяцев в связи с увольнением по ликвидации организации в размере 669 605 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, рассчитав сумму задолженности 527 916 рублей 90 копеек с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия и средней заработной плате в размере 665 659 рублей 20 копеек, при этом свои требования мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с занимаемой должности начальника НГДУ «Югранефть» первоначально он был уволен по сокращению штата, пособие, причитающееся ему при увольнении по указанному основанию в размере 527 916 рублей 90 копеек им было получено, однако кассационным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры он был признан уволенным в связи ликвидацией организации и выходное пособие, предусмотренное ст. 318 ТК РФ при увольнении по ликвидации организации он не получал, полагает, что срок исковой давности обращения в суд им не пропущен, так как он составляет 3 года и истекает в июне 2011 года.
Представитель ответчика Чугунова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду предоставила возражения на заявленные требования, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, который в соответствии со ст.392 ТК РФ составляет три месяца и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пункты 1 и 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусматривают расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях ликвидации организации и сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 03 июня 2008 года он был признан уволенным в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако выходное пособие и среднюю заработную плату, предусмотренные ст. 318 ТК РФ для работников, уволенных в связи с ликвидацией организации он не получил.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу № 9287 от 07 сентября 2006 года о прекращении (расторжении) трудового договора Фазлутдинов А.Р. был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников предприятия.
Выходное пособие в связи с увольнением Фазлутдинова А.Р. по сокращению численности (штата) работников предприятия в размере 527 916 рублей 90 копеек Фазлутдиновым А.Р. получено, что подтверждается платежными поручениями (л.д.71-73) и пояснениями истца в судебном заседании.
С указанным выше приказом об увольнении по сокращению численности (штата) работников предприятия Фазлутдинов А.Р. не согласился и обратился в суд с иском.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 03 июня 2008 года постановлено признать незаконными приказы ОАО «Юганскнефтегаз» № 207 от 29 мая 2006 года о сокращении должностей и профессий в части сокращения должности замещаемой А.Р. Фазлутдиновым и № 9287 от 07 сентября 2006 года об увольнении А.Р.Фазлутдинова, а так же признать А.Р. Фазлутдинова уволенным в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 03 июня 2008 года». (л.д.12-17).
Решением Нефтеюганского районного суда от 14 августа 2008 года (л.д.10-11) и решением того же суда от 24 августа 2009 года (л.д.74-77) с ОАО НК «Роснефть» в пользу Фазлутдинова А.Р. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1 354 584 рубля 65 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 143 150 рублей 87 копеек.
Из вышеуказанного следует, что кассационным определением суда ХМАО-Югры были изменены основание и дата увольнения Фазлутдинова А.Р., а решениями Нефтеюганского районного суда взыскана причитающаяся ему заработная плата.
Учитывая, что истцом, как работником, уволенным по сокращению численности (штата) было получено предусмотренное ст. 318 ТК РФ выходное пособие в размере 527 916 рублей 90 копеек, то право на получение этого же пособия при изменении основания увольнения на ликвидацию организации у него не возникло.
Кроме того, представителем ответчика Чугуновой И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Из части 1 статьи 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из материалов дела истец был уволен 03.06.2008 года.
Не получив всех сумм причитающихся, по мнению истца, в связи с его увольнением по ликвидации предприятия, истец 03 сентября 2010 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия по ликвидации предприятия и средней заработной платы, т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Уважительных причин, которые препятствовали бы истцу обратиться в суд с данным иском в срок, установленный статьей 392 ТК РФ не предоставлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Фазлутдинова А.Р. не имеется.
Ссылку представителя ответчика Чугуновой И.В. на то, что данный спор не подсуден Нефтеюганскому городскому суду, суд признает несостоятельной.
При этом суд исходит из того, что трудовой договор с истцом был заключен в г. Нефтеюганске, там же был вынесен приказ о его расторжении, место исполнения истцом трудовых обязанностей находилось в г.Нефтеюганске, в связи с чем, истец имел право на предъявление иска о взыскании заработной платы по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Фазлутдинову Анфиру Рауфовичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «НК Роснефть» о взыскании выходного пособия по ликвидации предприятия и средней заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме, то есть с 17 февраля 2011 года, с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судьяКолесниченко И.Н.