дело № 2-261/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск16 февраля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием представителей: истца – Рыбакова В.И.,
ответчика – Гуськова В.Ю.,
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куланчиной Гульсиры Агзамовны к Шайдуллиной Алие Минахтямовне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Куланчина Г.А. обратилась с иском к Шайдуллиной А.М.., в котором указала, что 17.07.2009г. ответчик взяла у неё в долг 300000руб. Обязалась вернуть до 17.10.2009г. В течении срока действия договора ответчик обязалась ежемесячно выплачивать 06% от суммы займа, т.е. по 18000руб. О чем составила письменную расписку. В период с 17 июля до 31 октября 2009 года ответчик трижды выплатила полагающиеся проценты по 18000руб. Долг 300000руб. она уже обещалась вернуть до 30.11.2009г. Об этом в расписку они внесли дополнительные записи, и ответчица составила отдельную пояснительную записку, что не может вернуть долг из-за отсутствия денег и просила дать ей отсрочку до 30 ноября 2009 года. 01 июня 2010 года ответчик вернула часть долга 106000руб. Остаток долга 194000руб. и проценты за долг не возвращала. На обращения с просьбой вернуть долг и проценты по ним ответчик постоянно откладывала срок платежа, ничем не мотивируя. Она вынуждена была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.07.2010г. судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга был вынесен. Судебный приказ был передан для принудительного исполнения. Ответчик несколько раз звонила ей, что не надо было бы обращаться в суд из-за этого долга, как всегда обещалась возвратить долг и проценты в полном объёме в ближайшие дни. Но долг и проценты не возвращала. В конце декабря 2010 года она по почте получила определение мирового судьи об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями Шайдуллиной A.M. Действия ответчика в том числе и из-за её отказа исполнить судебный приказ, расценивает как отказ вернуть долг. Ответчица уплатила проценты всего трижды - 17 августа, 17 сентября и 18 октября 2009 года. Более проценты за пользование деньгами не оплачивала. Сумма процентов за весь период пользования займом составляет 226320руб. За оказание услуг представителю ею оплачено 18000руб. Просить взыскать с Шайдуллиной А.М. в её пользу сумму долга - 194000руб., проценты - 226320руб., расходы за оплату услуг представителя - 18000руб, госпошлину - 7403руб.
Истица Куланчина Г.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Рыбакова В.И., на иске настаивает.
В судебном заседании представитель истицы Рыбаков В.И., действующий по доверенности, полностью поддержал исковые требования, мотивировав их доводами указанными в исковом заявлении.
Ответчица Шайдуллина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просила отложить судебное заседание в связи с её болезнью, с иском не согласна. Подтверждения болезни ответчика и невозможности участвовать в судебном заседании, т.е. уважительность отсутствия ответчика в судебном заседании суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием её представителя.
В судебном заседании представитель ответчицы Гуськов В.Ю., действующий по нотариально заверенной доверенности, пояснил, что действительно истица и ответчица заключили договор займа. Все условия договора были согласованы сторонами. Договор займа ответчица подписала осознанно и добровольно, никакого давления на неё истица не оказывала. Ответчица признает по расписке сумму долга в размере 194000руб., не согласна с иском в части процентов. Долг ответчица не выплатила по причине тяжелого материального положения, т.к. не работает, существует на случайные заработки, у неё на иждивении несовершеннолетняя дочь. Считает возможным снизить размер процентов, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 17 июля 2009г. истица и ответчица заключили письменный договор займа, в соответствии с которым ответчица взяла у истицы денежную сумму 300000руб. в долг до 17 октября 2009г. по 06% ежемесячно (л.д. 6). 17.08.2009г., 17.09.2009г. и 18.10.2009г. ответчица выплатила истице проценты в размере 18000руб. за каждый месяц, что подтверждается соответствующими записями в расписке (л.д. 6). При этом срок возврата долга был перенесен с 17 октября на 01 ноября, о чем также внесена соответствующая запись в долговую расписку. В оговоренный сторонами срок, ответчица сумму долга истице не вернула, тем самым не выполнила принятое на себя обязательство. И в очередной раз срок возврата долга был перенесен с 01 ноября на 30 ноября. Ответчица подтвердила принятое на себя обязательство по возврату долга и срок исполнения обязательства – 30 ноября, о чем была внесена соответствующая запись в долговую расписку (л.д. 6 оборот), а также ответчица выдала истице соответствующее письменное обязательство (л.д. 7). В измененный сторонами срок ответчица сумму долга истице также не вернула, тем самым повторно не выполнила принятое на себя обязательство. Никаких уважительных причин невыплаты долга и процентов ответчица не предъявила.
В нарушение своих обязательств ответчица условия договора займа не выполнила, долг возвратила частично в размере 106000руб., до настоящего времени оставшуюся часть задолженности в размере 194000руб. не погасила. По заявлению истицы, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы сумы долга. Однако ответчица возражала против исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением от 17.12.2010г. судебный приказ был отменен (л.д. 10).
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы невыплаченную сумму долга в размере 194000руб.
Договором займа предусмотрена обязанность должника выплачивать истице проценты за пользование денежной суммой в размере 06% ежемесячно. Сумма процентов за все время пользования ответчицей денежной суммой составляет 226320руб., согласно представленного расчета (л.д. 11).
В судебном заседании представитель ответчицы утверждал, что у ответчицы тяжелое материальное положение, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Доказательств, опровергающих данные утверждения представителя ответчика, представитель истца в судебном заседании не представил.
В связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму процентов до размера основного долга, т.е. 194000руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истицы.
Согласно п. 2 ст. 100 ГПК РФ, также взыскивает с ответчицы и понесенные истицей расходы для восстановления нарушенного права, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 18000руб., подтвержденные документально (л.д. 12).
Удовлетворяя частично исковые требования истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в её пользу с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7080руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шайдуллиной Алии Минахтямовны в пользу Куланчиной Гульсиры Агзамовны долг по договору займа – 194000руб., проценты по договору займа – 194000руб., государственную пошлину – 7080руб., расходы на оплату услуг представителя – 18000руб., всего – 413080 (четыреста тринадцать тысяч восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд
судьяподпись
ВерносудьяХуснутдинов Ф.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011г.