дело № 2-262/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск16 февраля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием представителей: истца – Томилова В.А.,
ответчика – Заниной Ж.М.,
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенцева Виталия Геннадьевича к ОАО Государственная страховая компания «Югория» Нефтеюганский филиал о возмещении материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Зенцев В.Г. обратился с иском к ОАО ГСК «Югория», в котором указал, что 24 октября 2010 года, в 11-45час. на ул. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, г. Нефтеюганска произошло ДТП с участием его автомашины <данные изъяты>, гос. № и автомашины <данные изъяты> гос. №, под управлением водителя Герасимова А.В. В результате ДТП его автомашине были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан Герасимов А.В., ответственность которого была застрахована в ОАО ГСК «Югория». Ответчик, рассмотрев произошедшее ДТП, признал его страховым событием. Для определения суммы материального ущерба, им был приглашен независимый эксперт-оценщик, который произвел осмотр автомашины. Размер причиненного материального ущерба с учетом износа составил 69302,47руб. Утрата товарной стоимости составила 8211,38руб. Оплата услуг оценщика ему обошлась в 3500руб. Общий размер причиненного ущерба составил 81013,85руб. 11.11.2010г. ответчик перечислил истцу денежную сумму 28719руб. Перечислив часть страховой выплаты, ответчик исполнил не в полном объеме свои обязательства по возмещению ущерба. Недоплата страховой выплаты составила 52294,85руб. На его претензию от 10.11.2010г. с предложением мирного урегулирования спора, ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Для защиты своих прав в судебном порядке он обратился за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг которого составила 15000руб. Им понесены судебные расходы: стоимость нотариально заверенной копии доверенности составила 100руб., стоимость телеграммных отправлений для приглашения виновника ДТП на осмотр поврежденного ТС составила 700руб., госпошлина - 1769руб., комиссия банка за оплату государственной пошлины - 50руб. Просит: взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу сумму причиненного материального вреда – 52294,85руб., судебные расходы – 17619руб.
В судебное заседание истец Зенцев В.Г. не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивает.
В судебном заседании представитель истца Томилов В.А., действующий по доверенности, подержал полностью исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика – ОАО ГСК «Югория» Занина Ж.М., действующая по доверенности, иск не признала полностью, пояснила, что после обращения истца с заявлением в страховую компанию, его автомашина была осмотрена, для определения размера ущерба страховая компания обратилась в экспертное учреждение, которое рассчитало размер страхового возмещения – 28719руб. Данная сумма была выплачена истцу. Для определения размера ущерба необходимо исходить из средних цен в регионе. В отчете ООО «<данные изъяты>» завышена стоимость нормо-часа ремонтных работ.
Третье лицо Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
Согласно ст. 7 закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
Согласно п. 63 вышеуказанных правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 24 октября 2010 года, около 11-45час., на ул. <данные изъяты> г. Нефтеюганска произошло ДТП, в котором водитель Герасимов А.В., управляя а/м <данные изъяты> гос. №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с т\с <данные изъяты>, гос. №, принадлежащим истцу. В столкновении машине Зенцева были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория» (л.д. 7). Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Страховая компания произвела осмотр автомашины и выплатила истцу денежную сумму 28719 рублей, в возмещение материального ущерба (л.д. 8).
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в оценочное агентство ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта составляет 87425руб., стоимость материального ущерба, с учетом 31,27% износа, составляет 69302,47 рублей, утрата товарной стоимости – 8211,38руб. (л.д. 21-42).
Истец обратился в страховую компанию с предложением произвести доплату разницы между выплаченной и фактической суммой материального ущерба. В доплате истцу было отказано (л.д.35).
Лимит ответственности, установленный ст. 7 закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в размере 120 тысяч руб. не превышен.
Частичную оплату ущерба представитель ответчика мотивировал тем, что размер ущерба определен экспертным заключением, составленным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 54-60). Данное заключение противоречит материалам дела и во внимание принято быть не может по следующим основаниям. В исследовательской части заключения указано, что расчет стоимости ремонта выполнен по Акту осмотра от 22.10.2010г. 22 октября поврежденный автомобиль истца не осматривался и не мог быть осмотрен, поскольку ДТП произошло 24 октября, т.е. через два дня после предполагаемого осмотра. Кроме того, стоимость ремонта рассчитывалась исходя из средне-сложившейся стоимости нормо-часа в г. Нефтеюганске, о чем прямо указано в исследовательской части заключения, в то время как должна рассчитываться, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд берет за основу отчет №, составленный оценочным агентством ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость материального ущерба, с учетом 31,27% износа, составляет 69302,47руб., утрата товарной стоимости составляет 8211,38руб.
С учетом ранее выплаченной страховой компанией суммы – 28719руб., неоплаченный ущерб для истца составляет 40583,47руб.
Таким образом, отказ страховой компании в доплате необоснован и является незаконным. Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, подтвержденные документально (л.д. 29а), подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, согласно ст. 12 закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, общий размер неоплаченного ущерба составляет 52294,85 руб. (40583,47руб.+8211,38руб.+3500руб.) и подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца в полном объеме.
Кроме расходов, которые истец должен будет понести для восстановления своего автомобиля, ответчик должен возместить расходы, понесенные истцом к моменту предъявления иска в суд, а именно: расходы на нотариальное заверение копии доверенности - 100руб., подтвержденные документально (л.д. 37 оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема выполненных работ по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.
Исковое требование о взыскании стоимости телеграммных отправлений необоснованно и удовлетворению не подлежит. Представителем истца суду предъявлены копии кассовых чеков (л.д. 12), не заверенные надлежащими образом, оригиналы чеков отсутствуют, копии телеграмм и уведомления о вручении телеграмм получателям отсутствуют и суду не предъявлены.
Исковое требование о взыскании комиссии банка за оплату госпошлины (л.д. 3), необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку данную сумму истец уплатил банку за оформление бланка заявления на перевод денежных средств. Истец вправе самостоятельно оформить бланк, и не нести при этом никаких финансовых затрат.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1768,85руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» Нефтеюганский филиал в пользу Зенцева Виталия Геннадьевича сумму причиненного материального вреда – 52294,85руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000руб., стоимость нотариально заверенной копии доверенности - 100руб., госпошлину – 1768,85руб., всего – 59163 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зенцеву Виталию Геннадьевичу отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судьяподпись
ВерноСудьяХуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011г.