Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск«17» февраля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Поникаровской С.А.
при секретареБылинойО.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной Жанны Владимировны к ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 о взыскании неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Потехина Ж.В. обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 22 марта 2010 года между сторонами кредитному договору на сумму <данные изъяты> 16 % годовых на срок по 22 марта 2030 года, она уплатила Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, в банке она получила не 2 400 000 рублей, а 2 328 000 рублей. Полагает, что включение в кредитный договор такого условия противоречит закону и ущемляет ее права. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ответчика 72 000 рублей – сумму незаконно удержанного тарифа и 4 708 рублей 80 копеек – сумму процентов за неправомерное использование денежных средств, вследствие их неправомерного удержания.
В судебное заседание истица Потехина Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявление приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Победа М.П. иск не признала, полагает, что кредитный договор с истцом, в том числе в оспариваемой части, соответствующим требованиям действующего законодательства. Договор заключен по обоюдному согласию сторон после того, как истица была ознакомлена со всеми существенными условиями сделки. В момент заключения кредитного договора истцом не заявлялось возражений по поводу взимания тарифа за введение ссудного счета.
С учетом поступившего от истицы заявления, мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования основанными на законе и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком заключен кредитный договор № 64447, по которому истица получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 22 марта 2030 года под 16 % годовых. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что ОАО «Сбербанк РФ» открывает Потехиной Ж.В. ссудный счет, за обслуживание которого она уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита (л.д.6,10). Согласно квитанции б/н от 26.03.2010 года, данная сумма внесена в банк Потехиной Ж.В. (л.д.10).
Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ - предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре, является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № 64447 от 22 марта 2010 года, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителя истицы Потехиной Ж.В.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна).
Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Условие кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета в силу своего противоречия закону является ничтожным.
Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с этим, требование истцов о признании недействительным условия договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 72 000 рублей подлежит удовлетворению.
Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 22 марта 2010 года по 19.01. 2011 года. На день обращения с иском размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 7,75 %, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами уплаченными за обслуживание ссудного счета по кредитному договору составляет (72000 х 304 дня х 7,75% : 360 х 100) 4 708 рубля 80 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Потехина Ж.В. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 503 рубля 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потехиной Жанны Владимировны - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (Нефтеюганское отделение № 7962) в пользу Потехиной Жанны Владимировны единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 708 рублей 80 копеек, всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (Нефтеюганское отделение № 7962) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 259 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в срок 10 дней с подачей жалобы и принесением представления через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
<данные изъяты>