дело № 2-329/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нефтеюганск01 марта 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
при секретареШаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Софии Миниахметовны к Редько Александру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру жилой площадью 35,3 кв. метров, расположенную по адресу – г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области,, <адрес> Собственниками спорной квартиры являются Редько С.М. и Редько А. Н. по ? доли каждый.
Редько С.М. обратилась в суд с иском к Редько А.Н. о выделе в натуре из общего имущества и передачи ей в собственность ? доли квартиры в виде двух комнат – размерами 10,5 кв.м. и 8,8 кв.м.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что при невозможности выдела в натуре изолированного жилого помещения, она просит определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, который сложился следующим образом: она занимает две комнаты размерами 8.8 кв.м. и 10,5 кв. м., а ответчик пользуется комнатой размеров 16,5 кв.м..
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал (л.д.28).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону…..
Суд не принимает признание ответчиком исковых требований истицы о выделе в натуре из общего имущества и передачи ей в собственность части жилого помещения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.
Из договора дарения одной второй доли в праве собственности на квартиру, заключенному 13 февраля 2010 года между Редько Александром Николаевичем и Редько Софией Миниахметовной, свидетельствами о государственной регистрации права № НЛ №189415 от 24 февраля 2010 года следует, что сторонам принадлежит по ? части доли в праве собственности на квартиру <адрес> ХМАО-Югры (л.д.10, 22-24). Из технического паспорта жилого помещения следует, что жилая площадь спорной квартиры составляет 35,3 кв.м., тогда на каждого из сособственников квартиры, согласно его доли, приходится по 17,65 кв.м. жилой площади (л.д.6-9). Квартира находится на первом этаже двухэтажного брусчатого дома, состоит из трех изолированных комнат жилой площадью – 8,8 кв.м., 10,5 кв.м., 16.5 кв.м. (л.д.7,22).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещения (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
В судебном заседании установлено, что квартира расположена в многоэтажном доме, в связи с чем невозможно оборудовать отдельный вход в квартиру, то есть реальный раздел квартиры в данном случае невозможен.
Поскольку реальный раздел спорной квартиры невозможен, суд вправе по просьбе истицы определить порядок пользования квартирой.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В судебном заседании из пояснений истицы установлено, что между ней и ответчиком сложился следующий порядок – она пользуется комнатами размерами 8,8 кв.м. и 10,5 кв.м., а ответчик пользуется комнатой размером 16,5 кв. м.
При разрешении спора суд учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением.
Суд считает, что передача в пользование истице двух комнат размерами 8,8 кв.м. и 10,5 кв.м., что на 1,65 кв.м. больше приходящейся на ее долю жилой площади, не приведет к существенному ущемлению прав ответчика, поскольку право долевой собственности не прекращается, в связи с чем суд приходит к выводу, что, что передача в пользование сторонам комнат по предложенному истицей варианту не нарушает права и интересы сторон и соответствует требованиям закона.
Места общего пользования – кухню, коридор, ванну, туалет оставить в общем пользовании.
На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования квартирой <адрес> ХМАО-Югры, выделив в пользование:
Редько Софии Миниахметовне жилые комнаты размерами 8,8 кв. м. и 10,5 кв.м.;
Редько Александру Николаевичу жилую комнату размером 16,5 кв.м..
Места общего пользования – кухню, коридор, ванну, туалет - оставить в общем пользовании Редько Софии Миниахметовны Редько Александра Николаевича.
Взыскать с Редько Александра Николаевича в пользу Редько Софии Миниахметовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Нефтеюганскогогородского судаИ.Б. Ефремова