Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКононова Александра Валерьевича, Кононовой Регины Аркадьевны к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительными условия договора
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 02 октября 2009 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № 65344 в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по предоставлению им кредита «Жилищный» по программе «Ипотечный» в сумме 1 449 000 руб. под 15,75%годовых на приобретение квартиры. Они обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на ссудный счет после уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 57 960 руб. Указанная сумма за обслуживание ссудного счёта была выплачена 19 октября 2009 года. Просят признать п. 3.1 и п. 3.2 в части уплаты тарифа недействительным, возвратить сумму единовременного платежа в размере 57 960 руб.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Марданов А.Б. исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности, составляющий один год по основаниям, предусмотренным ст. 181 ГК РФ, поскольку считает, что условия кредитного договора в отношении комиссии (тарифа) являются оспоримыми.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 2 октября 2009 года между Кононовым А.В., Кононовой Р.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор № 65344 по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщикам денежную сумму в размере 1 449 000 руб. на приобретение жилья по ипотечной программе под 15.75 % годовых на срок до 02 октября 2029 года. Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях п. 1.1 договора (л.д. 5). Порядок погашения суммы кредиты предусмотрен статьей 4 кредитного договора № 65344.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет 445507810367350001085 за обслуживание которого, созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 57 960 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Кононова А.В., путем зачисления на счет Кононова А.В. после уплаты созаемщиками тарифа (п. 3.2 п.п. 2 договора) ( л.д.6).
Согласно справке № 1488 от 10.02.2011 года истцы оплатили банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 57 960 руб.
В обоснование заявленных требований истцы суду пояснили, что вынуждены были согласиться на условия договора относительно уплаты комиссии. Данный факт подтверждается п. 3.2. договора, из которого следует, что это являлось обязательным условием для выдачи суммы кредита.Представитель ответчика данный довод истцов не оспаривал. Таким образом, судом установлено, что положения кредитного договора были сформулированы Банком таким образом, что без согласия оплаты услуг по ведению ссудного счёта кредит не выдавался.
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета не соответствует статье 16 Закона «О защите прав потребителей», так как ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ, сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Исходя из части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.
Истцы обратились в суд с иском в пределах срока исковой давности, что следует из договора, заключенного 2.10.2009 года в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности нет, а требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
2 декабря 2010 года ответчику было направлено заявление о добровольном удовлетворении требований по возврату незаконно полученной суммы, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 28 980 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 938 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кононова Александра Валерьевича, Кононовой Регины Аркадьевны – удовлетворить.
Признать п.3.1. и п.п. 2 п. 3.2 кредитного договора № 65344 от 2.10.2009 года недействительными.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Кононова Александра Валерьевича, Кононовой Регины Аркадьевны 57 960 руб. за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 938 руб. 80 коп.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФштраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 28 980 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.