дело № 2-466/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск28 февраля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретареЗаремба Н.Н.
с участием представителя заинтересованного лица Коропецкой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова Вячеслава Александровича об оспаривании решения, действия (бездействия) налогового органа,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков В.А. обратился с заявлением, в котором указал, что является участником Программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005r. № 103-оз. В 2006 году, в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», за счет средств ипотечного кредита приобрел квартиру. В марте 2008г. в соответствии с Законом № 103-оз в банк-кредитор была перечислена субсидия па погашение части кредита по кредитному договору, за счет средств бюджета округа, в размере 33670,25руб. В апреле 2009г. в соответствии с Законом № 103-оз в банк-кредитор была перечислена субсидия па погашение части кредита по кредитному договору, за счет средств бюджета округа, в размере 49278,83руб. В марте 2009г. ИФНС по г. Нефтеюганску обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с него налога на доходы физических лиц в размере 2189руб. (1\2 от 4 377руб.). подлежащих уплате с дохода в размере 33 670,25руб. В связи с его возражениями, судебный приказ о взыскании с него денежной суммы был отменен. В порядке искового производства за взысканием данной суммы налоговый орган не обращался. В марте 2010г. он предоставил в ИФНС по г. Нефтеюганску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г. Возврат налога был обусловлен предоставлением имущественного налогового вычета. После камеральной проверки деклараций, он обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы в размере 7372руб. Ему была возвращена только сумма в размере 2492,13руб. Об основаниях удержания остальной суммы узнал из письма налогового органа от 13.12.2010 г. № 07-47/15560. Согласно данному письму причиной возврата суммы в меньшем размере, чем указано в заявлении, стала ст. 78 НК РФ. т.е. основанием зачета суммы излишне уплаченного налога послужило наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц. Согласно полученного 17.12.2010г. извещения № 42281 о принятом налоговым органом решении о зачете, с суммы в размере 7372руб., подлежащей возврату из бюджета за 2009г., налоговым органом произведен зачет на суммы налога на доходы физических лиц за 2008г. в размере 4377руб. и пени в размере 502,87руб. Кроме того, на него возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 6406руб. и пени 135,70руб., исчисленной из суммы 49 278,83 руб. Удержание налога на доходы физических лиц является незаконным, с решением о зачете он не ознакомлен. Действиями налогового органа на него незаконно возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с сумм не подлежащих налогообложению. Кроме того, незаконно удержанные суммы должны были быть возвращены ему налоговым органом в течение одного месяца со дня получения заявления, т.е. в срок до 13.09.2010 г. За период нарушения срока возврата в количестве 149 дней (с 14.09.2010г. по 10.02.2011г.) подлежат уплате проценты в размере 156,52 руб. Просит: признать незаконными действия МРИ ФНС № 7 по возложению на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц 4377руб., пени 502,87руб. за 2008г., и налога на доходы физических лиц 6406руб., пени 249,93руб. за 2009г.; обязать МРИ ФНС № 7 освободить его от обязанности уплатить налог на доходы физических лиц 4377руб., пени 502,87руб., за 2008г., и налог на доходы физических лиц 6406руб., пени 249,93руб. за 2009г.; признать незаконными действия МРИ ФНС № 7 по зачету подлежащей возврату суммы налога на доходы физических лиц 4377руб., пени 502,87руб.; обязать МРИ ФНС № 7 вернуть сумму 4377руб., ранее зачтенную на погашение незаконно начисленной недоимки по налогам, и в размере 502,87руб., ранее зачтенную на погашение незаконно начисленной пени по налогу на доходы физических лиц; обязать МРИ ФНС № 7 выплатить ему проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата на 10.02.2011г. – 156,52руб. и по день выплаты; обязать МРИ ФНС № 7 возместить расходы по уплате госпошлины 200руб.
В судебное заседание заявитель Поляков В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Коропецкая Е.М., действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснила, что ипотечным агентством в налоговую инспекцию были представлены сведения о полученном Поляковым доходе и неудержанном налоге. По какой причине были обложены налогом полученные заявителем субсидии – пояснить не может.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.п. 35,36 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы, получаемые налогоплательщиками за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по займам (кредитам); суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
В судебном заседании установлено, что Поляков В.А., является участником Программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005r. № 103-оз. В 2007г. Поляков заключил кредитный договор и получил кредит на покупку квартиры (л.д. 8-14). При этом Поляков, банк-кредитор и автономная некоммерческая организация <данные изъяты> заключили трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки, в соответствии с которым ипотечное агентство компенсировало за счет средств бюджета ХМАО-Югры Полякову часть кредитной ставки по кредитному договору (л.д. 15-16). 28 марта 2008г. и 30 апреля 2009г. АНО <данные изъяты> выплатило Полякову субсидии за досрочное погашение кредита 33670,25руб. и 49278,85руб. соответственно.
(л.д. 25,26)
Из вышеизложенного явствует, что денежные средства, полученные по кредитному (ипотечному) договору, Поляков использовал на приобретение жилого помещения. Ипотечный договор заключен с участием ипотечного агентства, которое выплачивало денежные средства Полякову за счет средств бюджета автономного округа. Бюджет ХМАО-Югры является составной частью бюджетной системы Российской Федерации. И в силу ст. 217 НК РФ, денежные средства полученные Поляковым, являющиеся для него доходом, освобождены от налогообложения.
Однако налоговая инспекция, в нарушение вышеуказанных норм Налогового Кодекса, незаконно возложила на Полякова обязанность по уплате подоходного налога с полученного дохода. С целью выплаты налога налоговая инспекция направляла Полякову налоговое уведомление и налоговое требование, а затем, также незаконно, начисляла ему пеню за неисполнение обязанности по уплате налога.
Данные действия налоговой инспекции противоречат Налоговому Кодексу РФ, нарушают законные права и интересы Полякова В.А. и потому являются незаконными.
А также являются незаконными все последующие действия налоговой инспекции по взысканию с Полякова задолженности по налогу, а именно: зачет с излишне уплаченного налога (подлежащего возврату Полякову) суммы незаконно начисленных налога и пени.
(л.д. 22-24)
В связи с чем суд считает необходимым возложить на налоговую инспекцию обязанность возвратить Полякову денежные суммы - 4377 рублей и 502,87руб., зачтенные на погашение незаконно начисленной недоимки по налогу и пени.
Требование обязать налоговую инспекцию освободить от обязанности уплатить налог на доходы физических лиц и пени за 2008,2009г.г. необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель освобожден от уплаты налога федеральным законом, а именно Налоговым Кодексом РФ. А в этом случае какого-то дополнительного решения налогового органа об освобождении от обязанности по уплате налога не требуется.
Поляков заявил требование о возврате процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата, мотивируя его ст. 78 НК РФ. Данная норма не применима при разрешении настоящего спора, поскольку определяет порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа. Поляков не уплачивал излишне налог, с него были излишне взысканы налог и пеня. Порядок возврата излишне взысканных налога, пеней регулируется ст. 79 НК РФ.
Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
13 августа 2010г. Поляков обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате удержанных сумм. В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ, денежная сумма должна быть возвращена не позднее 13 сентября 2010г. Налоговая инспекция отказала в возврате денежных средств (л.д. 22), в установленный законом срок не выполнила возложенную на неё обязанность. В связи с чем, суд считает необходимым возложить на налоговую инспекцию обязанность возвратить Полякову проценты в размере 156,52руб., согласно представленного расчета (приведен в тексте заявления – л.д. 5), а также по день фактического возврата.
Удовлетворяя требования заявителя, суд взыскивает с налоговой инспекции в пользу заявителя государственную пошлину в размере 200руб., подтвержденную документально.
(л.д. 7)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по возложению на Полякова Вячеслава Александровича обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 4377 рублей и пени в размере 502 рубля 87 коп., и обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 6406 рублей и пени в размере 249 рублей 93 коп.
Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по зачету подлежащей возврату суммы налога на доходы физических лиц в размере 4377 рублей и пени в размере 502 рубля 87 коп.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вернуть Полякову Вячеславу Александровичу сумму в размере 4377 рублей, ранее зачтенную на погашение незаконно начисленной недоимки по налогам и сумму в размере 502 рубля 87 коп., ранее зачтенную на погашение незаконно начисленной пени по налогу на доходы физических лиц.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вернуть Полякову Вячеславу Александровичу проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 52 коп. и по день фактического возврата.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Полякова Вячеслава Александровича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Полякову Вячеславу Александровичу отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судьяподпись
ВерноСудьяХуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011г.