№ года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиГуриной Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трофимовой Людмилы Алексеевны об оспаривании постановления оценки арестованного имущества, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Трофимова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением мотивируя тем что, судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство № № возбужденное 28.08.2009 года. По приговору суда Сакаро А.П. должен возместить ей материальный и моральный вред в сумме 915 667руб. 69 коп. От обеспечения иска ответчик уклоняется, уволился с работы по собственному желанию. 12 октября 2010 года она получила постановление от 23.10.2010 исх. №09/57043/тс о снижении цены на пятнадцать процентов на автомобиль № года выпуска, гос. номерной знак № цвет зеленый, на общую стоимость 165 010,41 рублей. В ходе исполнительного производства № 86/842753/11/2009 года о взыскании денежных средств с Сакаро А.П. в её пользу арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от 15.06.2010 года на общую стоимость 194 129 руб. 89 коп. С постановлением от 20.09.2010 года она не согласна ввиду хорошей осведомленности о состоянии автомобилю №. Просит признать постановление о снижении цены на 15% незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доступ к автомобилю для последующей оценки.
В судебное заседание Трофимова Л.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ.
Представитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, ответчик Сакаро А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд находит заявление не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 1-89-2009, выданного Нефтеюганским районным судом 21.08.2009 года ( л.д.24), 28.08.2009 года было возбуждено исполнительное производство № 86/8/42753/11/2009 согласно которого, с Сакаро А.П. взыскан в пользу Трофимовой Л.А. материальный ущерб в сумме 565 667 руб. 69 коп. и компенсация морального вреда 350 000 руб., всего 915 667 руб. 69 коп. (л.д.26),25.09.2009 года на автомобиль должника № года выпуска, гос. номерной знак № был наложен арест ( л.д.30), который на 14.05.2010 года был оценен специалистом на сумму 194 129 руб. 89 коп. 15.06.2010 года автомобиль был передан на реализацию. Поскольку имущество не было реализовано, на основании постановления от 20.09.2010 года цена была снижена на 15% и составила 165 010 руб. 41 коп. (л.д. 69). Ранее Трофимова Л.А. обратилась в Нефтеюганский городской суд с заявлением об оспаривании постановления оценки имущества в сумме 194 129 руб. 89 коп. 03.09.2010 года в удовлетворении заявления ей отказано (л.д.74-79). Кассационным определением от 18.01.2011 года судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Нефтеюганского городского суда от 03.09.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Трофимовой Л.А. без удовлетворения.
В силу ст. 61 п. 1 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
20.07.2010 г. согласно акта приема-передачи транспортное средство №. выпуска, было передано на реализацию в ООО «Сибирская Корпорация» с установленной стоимостью автомобиля в размере 194 129 руб. 89 коп. 20.09.2010 г. указанной организации уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что имущество должника не было реализовано на комиссионных началах в течение срока, установленного законом.
В соответствии с ч. 10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Руководствуясь ст. 14, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 20.09.2010г. было вынесено постановление о снижении цены на 15%, стоимость арестованного имущества составляет 165 010 руб. 41 коп. соответственно, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Трофимовой Людмилы Алексеевны об оспаривании постановления оценки арестованного имущества, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя – отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяГурина Л.Н.