Дело №2-339/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск«11» марта 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиКолесниченко И.Н.,
с участием прокурораТерлецкойЕ.И.
при секретареПрохоровойЮ.Л.
с участием
истцаГумеровойЗ. К.
представителя истцаБухарееваО.Ш.
представителя ответчикаГуськоваВ.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой Зайтуны Камиловны, действующей в интересах ФИО8 к Хузину Руслану Айратовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Гумерова З.К., действующая в интересах ФИО8 обратилась в суд с иском Хузину Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2010 года около 21 часа 00 минут на ул. Набережная в направлении от ул. Мира в сторону ул. Сургутская в г. Нефтеюганске по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Хузина Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. До настоящего времени сын находится на амбулаторном лечении, испытывает физические и нравственные страдания.
Гумерова З.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца Бухареев О.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Хузин Р.А. в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика Гуськов В.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании, пояснил, что исковые требования признает частично в размере 20 000 рублей с учетом степени перенесенных ФИО8 физических и нравственных страданий, а так же материального положения Хузина Р.А., который проживает с родителями, получает среднюю заработную плату в размере 20 000 рублей, выплачивает компенсацию морального вреда ФИО18
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего целесообразным исковые требования удовлетворить частично, с учётом принципа разумности и справедливости взыскать 50 000 рублей, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, но по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 08 июня 2010 года около 21 часа 00 минут на ул. Набережная в направлении от ул. Мира в сторону ул. Сургутская в г. Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хузина Р.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО18
Вступившим в законную силу приговором Нефтеюганского городского суда от 10 сентября 2010 года Хузин Р.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 и ему назначено наказание по ст. 264 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, и со взысканием компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей (л.д.8). Кассационным определением суда ХМАО-Югры данный приговор был изменён, смягчено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 6 месяцев, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потерпевшего, снижен до 100 000 рублей. В остальном приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу 13 октября 2010 года (л.д.9-10).
Согласно справке № 1672 по дорожно-транспортному происшествию (л.д.11), кроме ФИО18 в автомобиле <данные изъяты> находился ФИО8 который в МУЗ «<данные изъяты>» обратился с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно справке № 1392 от 09 декабря 2010 года из МУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО8 08 июня 2010 года в приёмном отделении МУЗ «<данные изъяты>» был осмотрен невропатологом <данные изъяты>. 09 июня 2010 года осмотрен травматологом детской поликлиники, диагноз: <данные изъяты> 09 июня 2010 года осмотрен невропатологом, диагноз: «<данные изъяты>. С 09.06.2010 года по 21.06.2010 года ФИО8 проходил амбулаторное лечение в дневном стационаре <данные изъяты>. В результате ДТП состояние ФИО8 ухудшилось, усилился болевой синдром. Получает лечение амбулаторно у невролога (л.д.12).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО8 испытал физические и нравственные страдания, а именно ему причинены телесные повреждения, он испытал стрессовую ситуацию, боль, вынужден был находиться на амбулаторном лечении в дневном стационаре с 09 по 21 июня 2010 года в МУЗ <данные изъяты>, до настоящего времени получает лечение амбулаторно у невролога.
Оценив указанные выше обстоятельства, учитывая материальное положение ответчика, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что требования истца о денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей являются завышенными и взыскивает с ответчика сумму 40 000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гумеровой Зайтуны Камиловны, действующей в интересах ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Хузина Руслана Айратовича в пользу Гумеровой Зайтуны Камиловны компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Взыскать с Хузина Руслана Айратовича государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года
Федеральный судьяКолесниченко И.Н.