дело № 2-243/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск10 марта 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.,
представителей:
истцаПрищепенко А.С., Зорькиной А.О.,
Горбуновой Н.М., Вюшковой А.В.
Шихмачевой Л.С.
ответчика Казанцева А.С.Захарченко Д.В.
ответчицы Казанцевой Е.В.Пушкарева А.Н., Юсупова Б.А.
ответчиков Ольмесова А.Б. Гаджибутаева Н.Г.,
Магомедова А.А., Исаевой О.И.к.,
Алиевой П.З., Богдановой С.Н.
в порядке ст.50 ГПК РФНовоселовой Е.Э.
при секретареШаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» к Казанцеву Алексею Сергеевичу, Казанцевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и по иску открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» к Ольмесову Айгум Батыровичу, Гаджибутаеву Назиму Гамзабековичу, Магомедову Артуру Абакаргаджиевичу, Исаевой Офелии Иса кызы, Алиевой Патимат Заирбековне, Богдановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам Казанцеву А.С., Казанцевой Е.В., Ольмесову А.Б. Гаджибутаеву Н.Г., Магомедову А.А., Исаевой О.И.к., Алиевой П.З., Богдановой С.Н. о взыскании солидарно за период с 11 января 2006 года по 30 июня 2009 года задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 174 443 рублей 66 копеек и пени за период с 11 июня 2003 года по 30 ноября 2010 года в сумме 73 868 рублей 31 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 683 рубля 12 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики проживают в вышеуказанной квартире, пользуются коммунальными услугами, однако оплату за жилье и коммунальные услуги вносят нерегулярно, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Прищепенко А.С. исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиков Казанцевой Е.В., Казанцева А.С. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 января 2006 года по 30 июня 2009 года в размере 82 391 рубль 25 копеек, пени за период с 11 июня 2003 года по 30 ноября 2010 года в сумме 59 671 рубль 53 копейки. С ответчиков Ольмесова А.Б. Гаджибутаева Н.Г., Магомедова А.А., Исаевой О.И.к., Алиевой П.З., Богдановой С.Н. он просит взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с 11 января 2006 года по 30 июня 2009 года в размере 13 922 рублей 04 копеек, пени за период с 11 февраля 2006 года по 30 ноября 2010 года в размере 2 366 рублей 13 копеек с каждого (т.2, л.д.70). При этом он пояснил, что задолженность ответчиков взыскивается до 01 июля 2009 года по лицевому счету №№. С 01 июля 2009 года учредителем ОАО «ЖЭУ-7» является ООО «Сибирский дом», лицевой счет ответчиков изменился на №71000719, по которому в настоящее время истец требований не предъявляет.
Представитель истца Зорькина А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители Горбунова Н.М. и Вьюшкова А.В., Шихмачева Л.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержали.
Ответчик Казанцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Захарченко Д.В. (т.2, л.д.62).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казанцева А.С.
Представитель Захарченко Д.В., действующий на основании доверенности, выданной 27 февраля 2011 года исполняющей обязанности нотариуса Игдисамовой Н.Н., зарегистрированной по тарифу за №№( т.1, л.д.59), в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что исковые требования необоснованны, поскольку не предоставлено документов, подтверждающих, что открытое акционерное общество «Рассчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска»(далее ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска») может обращаться к ответчику Казанцеву А.С. с данными требованиями. Также в судебном заседании установлено, что между ответчиком Казанцевым А.С. и открытым акционерным обществом «ЖЭУ-7» (далее АОА «ЖЭУ-7») договорные отношения отсутствуют. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, он просит применить срок исковой давности и по данным основаниям отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Казанцеву А.С..
Представитель Захарченко Д.В. в судебное заседание 10 марта 2011 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной, продолжил рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчица Казанцева Е.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что до июля 2009 года в квартире имелись холодная, горячая вода, водоотведение, свет, отопление. В июле-августе 2009 года работники ООО «Сибирский дом» отключили в ее квартире холодную, горячую воду, свет, а также отрезали водоотведение. На регистрацию ответчиков Ольмесова А.Б. Гаджибутаева Н.Г., Магомедова А.А., Исаевой О.И.к., Алиевой П.З., Богдановой С.Н. она согласия не давала, их не знает, их местонахождение ей неизвестно, в ее квартире они никогда не проживали. В ее квартире без ее согласия в 2005 году было зарегистрировано еще 46 граждан паспортисткой НГ МУП «ЖЭУ-7» Шевченко Е.В., в отношении которой имеется приговор Нефтеюганского городского суда от 28 августа 2007 года.
10 марта 2011 года в перерыве ответчица покинула судебное заседание не поставив об этом в известность суд и не предоставила документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья она не может участвовать в судебном заседании, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал причину отсутствия ответчицы Казанцевой Е.В. в судебном заседании неуважительной и продолжил рассмотрение дела.
Представитель Юсупов Б.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца к ответчице Казанцевой Е.В. необоснованны, так как у ответчицы нет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, данная задолженность сложилась в результате мошеннических действий истца, что установлено приговором Нефтеюганского городского суда. Кроме того, согласно представленной в суд счет-квитанции от 20 ноября 2009 года, у ответчиков Казанцевых имелась задолженность по лицевому счету № № на 01 ноября 2009 года в сумме 15 769 рублей 72 копеек.
Представитель Юсупов Б.А. в судебное заседание 10 марта 2011 года не явился, со слов ответчицы Казанцевой Е.В. в связи с необходимостью участия в судебном заседании арбитражного суда города Ханты-Мансийска. Однако доказательств, подтверждающих его участие в арбитражном суде не предоставил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, признав причину отсутствия его неуважительной, продолжил рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель Пушкарев А.Н. в судебном заседании пояснил, что отсутствует связь между ОАО «ЖЭУ-7» и ОАО «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска. Кроме того, истцом не предоставлено перечня работ, связанных с содержанием и ремонтом жилья, а также правоустанавливающие документы ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефьтеюганска», ОАО «ЖЭУ-7», ООО «Сибирский дом». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями к ответчице Казанцевой Е.В., поэтому в удовлетворении исковых требований истцу к ответчице Казанцевой Е.В. должно быть отказано.
В судебное заседание ответчики Ольмесов А.Б. Гаджибутаев Н.Г., Магомедов А.А., Исаева О.И.к., Алиева П.З., Богданова С.Н. не явились, извещения о времени и месте судебного заседания им не вручены (т.2 л.д.63-68). Согласно сведениям ОАО «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска» ответчики зарегистрированы по адресу – г. Нефтеюганск, микрорайон 12, дом 14, квартира 8 (т.1 л.д.8, т.2 л.д.5). Из акта от 09 марта 2011 года, составленного сотрудниками ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска» и пояснений ответчицы Казанцевой Е.В. в судебном заседании установлено, что вышеуказанные ответчики по месту регистрации не проживают, их место жительство не известно (т.2 л.д.69).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного их места жительства указывают, что в настоящее время их место пребывания неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчиков, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Новоселова Е.Э. иск не признала, от дачи пояснений отказалась.
Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся совместно проживающие с ним дети, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:
- плату за пользование жилым помещением (плата за найм);
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за найм), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации… Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов…
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» разъяснен порядок начисления платы за отопление, найм, а также по коммунальным услугам.
Из Устава ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска,утвержденного Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений города Нефтеюганска от 07 декабря 2006 года за №№, Единого государственного реестра юридических лиц от 25 февраля 2011 года №845 следует, что оно учреждено муниципальным образованием город Нефтеюганск путем реорганизации Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Рассчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска». Из пункта 3.2 Устава следует, что ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска» создано для решения задач по расчету, сбору и переводу денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населением (т.2, л.д.6-60, л.д.97-98).
Между истцом и ОАО «ЖЭУ-7» 08 декабря 2010 года заключен агентский договор №4, согласно которого истец обязуется производить начисление платы за услуги, предоставляемые ОАО «ЖЭУ-7», а именно за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги – теплоснабжение, горячее водоснабжение, утилизация ТБО, а в соответствии с п. 2.2.10 договора истец обязуется проводить претензионную работу с потребителями по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, образовавшиеся, в том числе и до заключения настоящего договора. Из данного договора также следует, что дом 14 в 12 микрорайоне города Нефтеюганска обслуживается ОАО «ЖЭУ-7» (т.2 л.д.101,108).
Аналогичные агентские договоры заключены истцом с ИП Бекреневой С.Г. 22 декабря 2010 года на расчет платежей по обслуживанию домофонов, п.2.2.11(т.2 л.д.126), с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска 22 декабря 2010 года по расчету платы за найм жилого помещения муниципального жилищного фонда, п.2.2.12 (т.2 л.д.134), с ОАО «Юганскводоканалом» 14 декабря 2010 года по расчету платы за холодное водоснабжение и водоотведение, п. 2.2.10 (т.2 л.д.142), с ООО «Нефтеюганский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры» 22 декабря 2010 года по расчету платежей по обслуживанию антенны коллективного пользования и кабельного телевидения, п.2.2.11 (т.2 л.д.156).
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы города Нефтеюганска №104 от 17 марта 2003 года, в результате обмена (т.1 л.д.9-12), ответчице Казанцевой Е.В. был выдан ордер №№ на <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска, копия ордера имеется на листе 193 тома 1 уголовного дела №№ в отношении Шевченко Елены Викторовны, хранящегося в Нефтеюганском городском суде. Из данного ордера следует, что в качестве члена семьи Казанцевой Е.В. указан ее сын - ответчик Казанцев А.С. Ответчики Казанцева Е.В., Казанцев А.С. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 20 мая 2003 года, проживают в нем и пользуются предоставляемыми им коммунальными услугами (т.1, л.д.8,56), однако предоставленное им жилье и коммунальные услуги оплачивали нерегулярно и не полностью, в связи с чем в период с 11 января 2006 года по 30 июня 2009 года у них образовалась задолженность в сумме 82 391 рубль 25 копеек (т.1, л.д.14-20, 49-55, т.2 л.д.71).
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что в связи с несвоевременной оплатой ответчиками Казанцевым А.С. и Казанцевой Е.В. предоставленного жилья и предоставленных коммунальных услуг, им начислены пени за период с 11 июня 2003 года по 30 ноября 2010 года в сумме 59 671 рубль 53 копейки (т.2, л.д.70-71).
В судебном заседании представители Пушкарев А.В. и Захарченко Д.В. просили применить сроки исковой давности в отношении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также в отношении пени и по этим основаниям отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения сроков исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга..
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчикам, согласно штемпеля отделения связи, 14 января 2011 года, направив исковое заявление почтой (т.1, л.д.22).
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Таким образом, истцом срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11 января 2006 года по 13 января 2008 года, а также по взысканию пени за период с 11 июня 2003 года по 13 января 2008 года пропущен, обстоятельств, подтверждающих факт перерыва течения сроков исковой давности не установлено, представители ответчиков Казанцевой Е.В., Казанцева А.С. просят применить сроки исковой давности и по этим основаниям отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Казанцева А.С., Казанцевой Е.В. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 11 января 2006 года по 13 января 2008 года в сумме 39 032 рубля 70 копеек, а также по взысканию пени за период с 11 июня 2003 года по 13 января 2008 года в суммене подлежит удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности.
При этом доводы представителя истца Зорькиной А.О. о перерыве срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в связи с произведенной частичной оплатой ответчиками в октябре 2009 года задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа) такие действия не могут являться основанием для перерыва срока исковой давности по другим частям (платежам).
Тогда, за период с 14 января 2008 года по 14 января 2011 года с ответчиков Казанцева А.С., Казанцевой Е.В. в пользу истца необходимо взыскать солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 43 358 рублей 55 копеек, при этом суд принимает во внимание расчет ежемесячных платежей за данный период, рассчитанный истцом (т.1, л.д.54-55). Так, за 18 дней января 2008 года плата за найм и коммунальные услуги составила 1 210 рублей 44 копейки (2084,65 : 31 день х 18 дней). За февраль- декабрь 2008 года плата за найм и коммунальные услуги составила 25 241 рубль 37 копеек ( 2 294.67 х 11 месяцев). За январь- июнь 2009 года плата за найм и коммунальные услуги составила 16 906 рублей 74 копейки ( 2817,79 х 6 месяцев). Общая сумма задолженности ответчиков Казанцева А.С. и Казанцевой Е.В. за период с 14 января 2008 года по 30 июня 2009 года по оплате жилья и коммунальных услуг составила 43 358 рублей 55 копеек.
Судом установлено, что расчет вышеуказанных ежемесячных платежей ответчикам Казанцеву А.С. и Казанцевой Е.В. производился ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска» в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями главы города Нефтеюганска, приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которые имеются в материалах дела (т.2 л.д.162-235).
При этом, доводы представителя Юсупова Б.А. о том, что на 01 ноября 2009 года у ответчиков Казанцевой Е.В. и Казанцева А.С. имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15 769 рублей 72 копеек, что подтверждается счет-квитанцией (т.2 л.д.85) суд считает несостоятельными, поскольку из предоставленной им счет-квитанции №№ следует, что задолженность на 01 ноября 2009 года определена по лицевому счету №71000719 ( т.2 л.д.85), то есть по ООО «Сибирский дом», тогда как требования истцом предъявлены по лицевому счету №719 (т.1 л.д.13).
Также судом установлено, что в связи с несвоевременной оплатой ответчиками Казанцевой Е.В. и Казанцевым А.С. жилья и предоставленных коммунальных услуг в период с 14 января 2008 года по 30 июня 2009 года, им начислены пени в за период с 14 января 2008 года по 30 ноября 2010 года, которые подлежат взысканию с них в солидарном порядке. Однако представленный истцом расчет пени суд не может принять, поскольку он хотя и рассчитан с 17 января 2008 года, но с учетом суммы задолженности в размере 51 558 рублей 49 копеек, имевшейся у ответчиков на вышеуказанную дату. Поэтому сумма задолженности по пени составляет 11 453 рубля 99 копеек, которая рассчитана судом следующим образом:
Январь 2008 года ---------------------
Февраль 2008 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0,00034 с 04.02. 2008 года )
1 210,44 х 0,00033 х 19 дней = 7,82
Март 2008 года
1 210,44 х 0,00034 х 31 день = 12.76
2 294,67 х 0,00034 х 21 =16.38
Апрель 2008 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0,00035 с 29.04.2008 года )
3 505,11 х 0,00034 х 28 дней = 33,37
3 505,11 х 0,00035 х 2 дня = 2,45
2 294,67 х 0,00034 х 18 дней = 14,04
2 294,67 х 0,00035 х 2 дня = 1,61
Май 2008 года
5 799,78 х 0,00035 х 31 день = 62,93
2 294,67 х 0,00035 х 21 день = 16,87
Июнь 2008 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0,00036 с 10.06.2008 года )
8 094,45 х 0,00035 х 9 дней = 25,50
8 094,45 х 0,00036 х 21 день = 61,19
2 294,67 х 0,00036 х 20 дней = 16,52
Июль 2008 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00037 с 14.07.2008 года)
10 389,12 х 0,00036 х 13 дней = 48,62
10 389,12 х 0,00037 х 18 дней = 69,19
2 294,67 х 0,00036 х 3 дня = 2,48
2 294,67 х 0,00037 х 18 дней = 15,28
Август 2008 года
12 683,79 х 0,00037 х 31 день = 145,48
2 294,67 х 0,00037 х 21 день = 17,83
Сентябрь 2008 года
14 978.46 х 0,00037 х 30 дней = 166,26
2 294,67 х 0,00037 х 20 дней = 16,98
Октябрь 2008 года
17 273,13 х 0,00037 х 31 день = 198,12
2 294,67 х 0,00037 х 21 день = 17,83
Ноябрь 2008 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.0004 с 12.11.2008 года)
19 567,80 х 0,00037 х 11 дней = 79,64
19 567,80 х 0,0004 х 19 дней = 148,72
2 294,67 х 0,00037 х 1 день = 0,85
2 294,67 х 0,0004 х 19 дней = 17,44
Декабрь 2008 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00043 с 01.12. 2008 года)
21 862,47 х 0,00043 х 31 дней = 291,43
2 294,67 х 0,00043 х 21 день =20,72
Январь 2009 года
24 157,11 х 0,00043 х 31 день = 322,01
2 817,79 х 0,00043 х 21 день = 25,43
Февраль 2009 года
26 451,81 х 0,00043 х 28 дней = 318,48
2 817,79 х 0,00043 х 18 дней = 21,81
Март 2009 года
29 269,60 х 0,00043 х 31 день = 390,16
2 817,79 х 0,00043 х 21 день = 25,43
Апрель 2009 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00042 с 24.04. 2009 года)
32 087,39 х 0,00043 х 23 дня = 317,34
32 087,39 х 0,00042 х 7 дней = 94,34
2 817,79 х 0,00043 х 13 дней = 15,74
2 817,79 х 0,00042 х 7 дней = 8,27
Май 2009 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.0004 с 14.05. 2009 года)
34 905,18 х 0,00042 х 13 дней = 190,58
34 905,18 х 0,0004 х 18 дней = 251,32
2 817,79 х 0,00042 х 3 дня = 3,55
2 817,79 х 0,0004 х 18 дней = 20,29
Июнь 2009 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00038 с 05.06. 2009 года)
37 722,97 х 0,0004 х 4 дня = 60,36
37 722,97 х 0,00038 х 26 дней = 372,70
2 817,79 х 0,00038 х 20 дней = 21,41
Июль 2009 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00037 с 13.07. 2009 года)
40 540,76 х 0,00038 х 12 дней = 184,87
40 540,76 х 0,00037 х 19 дней = 285,00
2 817,79 х 0,00038 х 2 дня = 2,13
2 817,79 х 0,00037 х 19 дней = 19,81
Август 2009 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00036 с 10.08. 2009 года)
43 358,55 х 0,00037 х 9 дней = 144,38
43 358,55 х 0,00036 х 22 дня = 343,40
Сентябрь 2009 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00035 с 15.09. 2009 года)
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00033 с 30.09. 2009 года)
43 358,55 х 0,00036 х 14 дней = 218,52
43 358,55 х 0,00035 х 13 дней = 197,28
43 358,55 х 0,00033 х 1 день = 14,31
Октябрь 2009 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00031 с 30.10. 2009 года)
43 358,55 х 0,00033 х 29 дней = 414,94
43 358,55 х 0,00031 х 2 дня = 26,88
Ноябрь 2009 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.0003 с 25.11. 2009 года)
43 358,55 х 0,00031 х 24 дня = 322,59
43 358,55 х 0,0003 х 6 дней = 78,05
Декабрь 2009 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00029 с 28.12. 2009 года)
43 358,55 х 0,0003 х 27 дней = 351,2
43 358,55 х 0,00029 х 4 дня = 50,3
С 01 января 2010 года по 23 февраля 2010 года
43 358,55 х 0,00029 х 54 дня = 679,00
С 24 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00028 с 24.02. 2010 года)
43 358,55 х 0,00029 х 33 дня = 414,94
С 29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00027 с 29.03. 2010 года)
43 358,55 х 0,00027 х 31 день =362,91
С 30 апреля 2010 года по 30 ноября 2010 года
( ставка рефинансирования ЦБ РФ 0.00026 с 30.04. 2010 года)
43 358,55 х 0,00026 х 215 дней = 3 355,95
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 11 января 2006 года по 30 июня 2009 года в спорной квартире также были зарегистрированы ответчики Ольмесов А.Б., Гаджибутаев Н.Г., Магомедов А.А., Исаева О.И.к., Алиева П.З., Богданова С.Н. без указания родства (т.1, л.д.56-57, т.2 л.д.5).
При этом, приговором Нефтеюганского городского суда от 28 августа 2007 года не установлено, что ответчики Гаджибутаев Н.Г., Магомедов А.А., Исаева О.И.к., Алиева П.З., Богданова С.Н. были зарегистрированы в квартире 8 дома 14 в 12 микрорайоне города Нефтеюганска в результате незаконных действий Шевченко Е.В. (т.1 л.д.32-4).
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца, задолженность Ольмесова А.Б. Гаджибутаева Н.Г., Магомедова А.А., Исаевой О.И.к., Алиевой П.З., Богдановой С.Н. за период с 11 января 2006 года по 30 июня 2009 года составляет 13 922 рублей 04 копеек, пени за период с 11 февраля 2006 года по 30 ноября 2010 года в размере 2 366 рублей 13 копеек с каждого (т.1 л.д.58,249-251, т.2 л.д.72-77), которая подлежит взысканию с них.
При взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с ответчиков Ольмесова А.Б. Гаджибутаева Н.Г., Магомедова А.А., Исаевой О.И.к., Алиевой П.З., Богдановой С.Н., суд принимает расчеты, произведенные истцом, поскольку они в судебном заседании не оспорены (т.1 л.д.58,Т.2 л.д.72-77).
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других ответчиков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (т.1, л.д. 5-7). Тогда с ответчиков Казанцева А.С., Казанцевой Е.С. в равных долях взыскиваются в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1844 рубля 38 копеек, а с ответчиков Ольмесова А.Б. Гаджибутаева Н.Г., Магомедова А.А., Исаевой О.И.к., Алиевой П.З., Богдановой С.Н., взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины по 400 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 50,56, 98, 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» к Казанцеву Алексею Сергеевичу, Казанцевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Исковые требования открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» к Ольмесову Айгум Батыровичу, Гаджибутаеву Назиму Гамзабековичу, Магомедову Артуру Абакаргаджиевичу, Исаевой Офелии иса кызы, Алиевой Патимат Заирбековне, Богдановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с Казанцева Алексея Сергеевича, Казанцевой Елены Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 43 358 рублей 55 копеек и пени в сумме 11 453 рубля 99 копеек, а всего 54 812 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 54 копейки.
Взыскать с Казанцева Алексея Сергеевича, Казанцевой Елены Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска расходы по уплате государственной пошлины по 922 (Девятьсот двадцать два) рубля 19 копеек с каждого.
В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» к Казанцеву Алексею Сергеевичу, Казанцевой Елене Васильевне отказать за истечением сроков исковой давности.
Взыскать с Ольмесова Айгума Батыровича в пользу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» задолженность за коммунальные услуги в размере 13 922 рубля 04 копейки, пени в сумме 2 366 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 16 688 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Взыскать с Гаджибутаева Назима Гамзабековича в пользу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» задолженность за коммунальные услуги в размере 13 922 рубля 04 копейки, пени в сумме 2 366 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 16 688 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Взыскать с Магомедова Артура Абакаргаджиевича в пользу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» задолженность за коммунальные услуги в размере 13 922 рубля 04 копейки, пени в сумме 2 366 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 16 688 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Взыскать с Исаевой Офелии Иса кызы в пользу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» задолженность за коммунальные услуги в размере 13 922 рубля 04 копейки, пени в сумме 2 366 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 16 688 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Взыскать с Алиевой Патимат Заирбековны в пользу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» задолженность за коммунальные услуги в размере 13 922 рубля 04 копейки, пени в сумме 2 366 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 16 688 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Взыскать с Богдановой Светланы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» задолженность за коммунальные услуги в размере 13 922 рубля 04 копейки, пени в сумме 2 366 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 16 688 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.