Дело № 2-236/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареКалининой Д.А.,
с участием представителя истца Победа М.П., предоставившей доверенность от 09 ноября 2010 года за № 01-503,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения №7962 к Кихаеву Александру Владимировичу, Кихаевой Евгение Анатольевне, Смолякову Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 428 791 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 487 рублей 91 копейки, а всего 436 279 рублей 11 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 25.04.2008 года между банком и ответчиком Кихаевым А.В. был заключен кредитный договор №53356, по которому банк предоставил ответчику кредит 580 000рублей под 17 % годовых со сроком погашения кредита 24.04.2013 года. Ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты кредита. В обеспечении условий договора с другими ответчиками были заключены договоры поручительства №№53356/1 и 53356/2 от 25.04.2008 года, по условиям которых ответчики приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение Кихаевым А.В. обязанностей по условиям кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Победа М.П. иск поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков Кихаевых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, и иск они признают, причина неявки ответчика Смолякова В.В. суду неизвестна, о времени месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участника процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик Кихаев А.В. 25 апреля 2008 года заключили договор №53356, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит 580 000 рублей под 17% годовых на срок по 24 апреля 2013 года ( п.1.1. договора, л.д. 5).
В обеспечении условий договора с ответчиками Кихаевой и Смоляковым были заключены договоры поручительства №№53356/2 и53356/1 (л.д.7-8), по условиям п. п.1.1 которых поручители взяли на себя обязательство отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, штрафных санкций, неустоек (л.д.7-8). По условиям п.4.1кредитного договора, ответчик обязан производить гашение ссуды и процентов ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным. Условия договора об оплате ответчик не выполнил и неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств. По п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору с заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (в том числе однократного неисполнения обязательств), обратить взыскание на заложенное имущество.
С марта 2009года ответчиком – заемщиком нарушались условия сроков погашения частей кредита, имелись просрочки уплаты 10.08.2009 года, 10.09.2009 г., 12.10.2009 г., 10.12.2009 г., 12.01.2010 г., что подтверждается карточкой движения средств (л.д.9).
Ответчикам истцом направлена претензия о досрочном погашении кредита, которая оставлена без удовлетворении (л.д.10).
Ответчики расчет истца по задолженности по кредитному договору не оспорили, он проверен судом и принят (л.д.9).
Суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 394 636 рублей 32 копейки, задолженность по просрочке процентов 28 256 рублей 32 копейки, пеню за просрочку ссуды 5 443 рубля 05 копеек, пеню за просрочку процентов 455 рублей 51 копейки.
В силу требований ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной полшины 2 495 рублей97 копеек с каждого.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований пункта 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 361, 363, 395, 807- 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.94,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения №7962 к Кихаеву Александру Владимировичу, Кихаевой Евгение Анатольевне, Смолякову Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения №7962 с Кихаева Александра Владимировича, Кихаевой Евгении Анатольевны, Смолякова Василия Валентиновича задолженность по кредитному договору 394 636 рублей 32 копейки, задолженность по просрочке процентов 28 256 рублей 32 копейки, пеню за просрочку ссуды 5 443 рубля 05 копеек, пеню за просрочку процентов 455 рублей 51 копейки, а всего 428 791 рубль 20 копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения №7962 с Кихаева Александра Владимировича, Кихаевой Евгении Анатольевны, Смолякова Василия Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины по 2495 рублей97 копеек с каждого.
Решение может быть может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нефтеюганский городской суд.
Судьяподпись
Копия верна. СудьяВ.В. Загреба
Мотивированное решение составлено 14 марта 2011г.