дело № 2-390/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск14 марта 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
при секретареЗаремба Н.Н.
с участием представителя истца Садриева З.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Старовойтовой Татьяне Николаевне, Донченко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уралсиб» обратилось с иском, в котором указало, что 11 февраля 2008 года с Старовойтовой Т.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью в размере 300000 руб. на следующих условиях: 18.9 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа 7770 руб. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств истцом было принято поручительство Донченко Е.А., которая в соответствии с договором поручительства № от 11 февраля 2008 года приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за выполнение условий кредитного договора. Заемщик и поручитель не надлежащим образом выполняют свои обязательства, в связи чем на 30 сентября 2010 года образовалась задолженность: 182622,54 руб. – по кредиту; 13151,95 руб. проценты начисленные на основной долг. В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 344337,78 руб. в том числе: по кредиту – 182622,54 руб.; по процентам - 13151,95 руб.; неустойка начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита - 131106.07 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 17457,22 руб., госпошлину.
В судебном заседании представитель истца Садриев З.И., действующий по доверенности, на исковых требованиях в части взыскания задолженности по кредиту и процентам настаивал, против уменьшения неустойки не возражал.
В судебном заседании ответчик Старовойтова Т.Н. с иском не согласилась частично, пояснила, что начисление задолженности по кредиту и процентам было в сентябре 2010г., после чего в течении шести месяцев производилась ежемесячная оплата по кредиту в размере 2331руб. Просила неустойку с неё не взыскивать, т.к. не согласна с суммой неустойки, задолженность образовалась из-за потери ею работы. Оставшуюся сумму кредита с Донченко Е.А. просила не взыскивать. Кредитный договор подписывала самостоятельно, к подписанию ее никто не понуждал. В банк о предоставлении рассрочки не обращалась.
В судебном заседании ответчик Донченко Е.А с иском не согласилась частично, пояснила, что после сентября 2010г. осуществлялись платежи, кредит они брали пополам, в кредитном договоре условий о разделе платежей между заемщиком и ею нет, просила не взыскивать неустойку или уменьшить её.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 810,819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 363 ГК РФ, поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченного поручительством, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Судом установлено, что в соответствии кредитным договором № от 11 февраля 2008 года ОАО «Уралсиб» предоставило Старовойтовой Т.Н. кредит на потребительские цели в размере 300000 руб. под 18.9 % годовых, на срок до 11 февраля 2013 года включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа 7770 руб. (л.д. 7-11).
ОАО «Уралсиб» выполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика № в ОАО «Уралсиб», что подтверждается заявлением на выдачу кредита от 11 февраля 2008 года, расходно-кассовым ордером № 8388877 от 11.02.2008г., расходно-кассовым ордером № 8490599 от 19.02.2008г., расходно-кассовым ордером №8511759 от 21.02.2008г., расходно-кассовым ордером №8591269 от 02.2008г. (л.д. 16-20).
Согласно п. 3.3 условий кредитного договора, с которым Старовойтовой Т.Н. была ознакомлена и приняла на себя обязательства соблюдать данные условия, заемщик согласно графику возврата кредита вносит средства не позднее даты платежа. Согласно графику возврата кредита ежемесячный аннуитетный платеж составляет 7770руб (л.д.12-13).
Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Старовойтовой Т.Н. (л.д.22-26).
В силу п.2 ст. 811 ГПК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии с п. 5.3 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку направив письменное уведомление заемщику, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору.
Пункт 6.3. Кредитного договора, предусматривает право банка в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, взыскать с заемщика неустойку в размере 0.5% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что Старовойтова Т.Н. недобросовестно относилась к выполнению обязательств по кредитному договору, неоднократно нарушала график возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Старовойтовой Т.Н. (л.д.22-26).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 11.02.2008г. с Донченко Е.А.
В силу п. 1.1. договора поручительства заключенного с Донченко Е.А. поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком. Согласно п. 2.4. поручитель обязан в течении пяти дней после письменного уведомления от банка, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности указанную в уведомлении. Согласно п. 3.1 договор поручительства № вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 11 февраля 2016 года (л.д. 14-15).
В материалах дела имеется письмо от 10 сентября 2010 года адресованное заемщику Старовойтовой Т.Н., письмо от 24 сентября 2010 года адресованное поручителю Донченко Е.А., а так же реестры почтовых отправлений, из чего следует что ответчики уведомлялись банком о необходимости досрочного возврата кредита (л.д.21,27-29)
Ответчиками, принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора по погашению очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Суд, согласно представленного расчета (л.д. 47-49) взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту – 182622,54руб., задолженность по процентам – 13151,95руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы ответчиков о том, задолженность сформирована на 30 сентября 2010 года, и после этого в течении шести месяцев производилась ежемесячная оплата по кредиту в размере 2331руб., не состоятельны, так как в материалах дела доказательства оплаты отсутствуют, в ходе судебного заседания доказательства также не предоставлены.
Решая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки начисленной, в связи с нарушением сроков возврата кредита, а так же неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе судебного заседания представитель истца против уменьшения неустойки не возражал, пояснил, что выезжал к заемщику изучал его материальное положение, заемщик пояснила, что не могла оплачивать кредит, т.к. осталась без работы. Исходя из указанных обстоятельств и учитывая что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчиков неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 45000руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5000руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с ответчиков солидарно госпошлину в размере 6644руб., подтвержденную документально (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно со Старовойтовой Татьяны Николаевны, Донченко Елены Александровны в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредиту – 182622,54руб., задолженность по процентам – 13151,95руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 45000руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5000руб., государственную пошлину – 6644руб., всего – 252418 (двести пятьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 49коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судьяХуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 19 марта 2011г.